科学与近代世界-第7部分

快捷操作: 按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页 按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页 按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部! 如果本书没有阅读完，想下次继续接着阅读，可使用上方 "收藏到我的浏览器" 功能 和 "加入书签" 功能！



更普遍更基本的定律。他们要寻找某些更广泛的概念，在拉

格朗日方面则是要找更普遍的数学表示法。这是一个雄心极

大的事业。他们是完全成功了。莫伯堆是１８世纪前半叶的人，

拉格朗日的活动时代是在１８世纪后期。在莫伯堆的著作中，

还可以看出前一时期的神学色彩。他的出发点是：一个物质

微粒在任何一段时间中所经历的全部路程，必然完成一种可

以无愧于上帝意旨的完美状态。这一总原则中值得注意的有

两点。首先，它证明了我在第一讲中所主张的说法，即相信

自然秩序存在的信念产生于中世纪教会在欧洲人心中留下的

一个印象。这印象认为具有人性和理性的上帝对一切作了无

微不至的安排。其次，我们现在虽然相信这种思想方式对于

细致的科学探讨并没有直接的用处，但莫伯堆在这一特殊事

例中的成就，说明几乎任何概念只要把你推出流行的抽象概

念范围，便比没有这种概念好。在目前这一例子中，有关的

观念对莫伯堆所起的作用是引导他探索牛顿的运动定律对运

动的整个路程究竟能推演出什么样的普遍性质。不管他的神

学概念怎样，这无疑是一个很值得重视的步骤。同时，他的

普遍概念也使他认识到被发现的性质一定是一种量方面的总

和，只要稍稍偏离这个路程就会增加这个总和。在这一假定

之下他便把牛顿第一运动定律普遍化了。因为每一个分离的

微粒都是以均速取最短的路程运动的。因此，莫伯堆就推测

一个微粒经过一个力场时，一定会体现某一量的最小可能量。

他发现了这个量，并称之为有关各时间极限之间的积分作用。

用现代的术语来说，这就是一个微粒在各前后相承的瞬时中

的动能与位能的差别经历一连串小段时间后的总和。因此，这

一作用就和运动所引起的能以及位置所引起的能之间的交换

有关。莫伯堆发现了最小作用量这一著名定理。但他比起拉

格朗日来还不能算是第一流人物。他的原则在他自己和他的

直接继承者手中并没有起过什么主导作用。拉格朗日在一个

更宽广的基础提出了同一问题，这样便使它的答案和动力学

发展的实际过程连系起来了。他的“虚功原理”应用到运动

系统上时，实际上就是莫伯堆的原则应用到该系统的每一瞬

时路程的情形。但拉格朗日比莫伯堆看得远一些。他理解到

他掌握了一种叙述动力学真理的方式，这里面可以完全不涉

及确定该系统各部分的位置时所用的特殊度量法。因此他接

着便推演出许多运动的方程式。不论作出任何数量上的度量，

只要能满足固定位置的要求便都能应用这些方程式。这些方

程式是十分完美的，其简洁程度几乎达到了出神入化的地步。

古代人认为某些神秘符号可以直接说明万物根源的神圣智

慧，拉格朗日的方程式大可以和这些神秘符号相媲美。发现

电磁波的赫兹有一个观念，认为每一个微粒在约制它的运动

的条件下，穿过它所能通过的最短路程；他的力学就建筑在

这一观念上。最后爱因斯坦出来，利用高斯和黎曼的几何理

论证明这种条件可以解释为时—空固有的特性。这便是动力

学从伽利略到爱因斯坦这一段过程的最简单的说明。

这时还出现了伽伐尼和伏打，他们在电磁方面都有发现。

同时生物学也渐次聚积了一些材料，但却在等待主导概念。心

理学也开始脱离依赖一般哲学的倾向。其初是约翰·洛克批

判形而上学那种不着边际的理论，因而创始了心理学。到最

后形成了心理学的独立发展。所有关于生命的科学都还在一

个初步观察的阶段，分类和直接叙述还占着统治地位。在这

种情况下，这一抽象概念的体系还能应付当时的需要。

在实际事务方面，这个时期也产生了一些开明的统治者，

如哈布斯堡家族的皇帝约瑟夫、腓特烈大帝、瓦尔波尔、查

旦大公、乔治·华盛顿等等。这不能说是一种失败。尤其是

除了这些统治者而外，英国又创立了议会内阁制政府，美国

创立了联邦总统制政府，法国革命则提出了人道主义原则。在

技术方面产生了蒸气机，因而迈进了文明的新世纪。１８世纪

在实际方面无疑是一个成功的世纪。如果你问一问正好看到

这个世纪开始的最聪明、最典型的前辈——约翰·洛克，叫

他讲讲他所起望于这个世纪的是什么，我想他所提出的希望

几乎很难超出实际的成就。

评述１８世纪的科学体系时，我首先要说明一下为什么不

谈１９世纪唯心主义的主要理由。我所说的唯心主义指的是哲

学上的唯心主义。这种学说认为：实在的终极意义在于完全

属于认识范围的精神。以往所发展的唯心主义和科学的观点

距离太远。它把科学体系生吞活剥地接受下来，认为这是自

然界事物的唯一解释，同时又说自然是终极精神中的一个观

念。在绝对唯心论者看来，自然界只是许多观念中的一个观

念，它以某种方式分化了“绝对”观念的统一体。在主张单

子精神的多元唯心论看来，这个世界就是各种不同的观念的

共体。这些观念将各种单子中的各种精神单位分化开来。但

不论你怎末看法，这些唯心主义学派都显然没有能把自然界

的事物有机地和他们的唯心哲学联系起来。从这次系统讲演

将要讨论的问题来看，最后的观点不是实在主义的就是唯心

主义的。我个人的看法是目前还需要一个暂时的唯实主义时

期，使科学体系能得到重新组织，并建筑在机体的终极概念

上。

我的步骤大体上说来是，首先分析一下时间与空间的地

位，用一句现代话说，便是分析一下时—空的地位。这两者

都有两种特性。事物被空间分隔开来，同时也被时间分隔开

来。然而它们又在空间中一起存在，在时间里也是在一起存

在，即使它们不发生在同一时候也是这样。这两种特性我将

称之时—空的“分离性”与“包容性”。此外，时—空还有第

三种特性：空间中任何东西都有某种界限。因此，在某种意

义上讲，它具有本身的形态，而不具有其他的形态，而且在

某种意义上讲，它处在某一个地方，而不处在另一个地方。时

间的情形也是一样，事物在某一段时间中持续而不在另一段

时间中持续。我把这种性质称为时—空的“样态”性。显然，

样态性本身引起了简单位置的观念。但这必须和分离及包容

两种特性联系起来看。

为了思路简明起见，我先说空间，然后再以同样的方式

讨论时间。

体积是空间最具体的因素，但空间的分离性又把体积分

析为次体积，并可以无限制地分下去。因此，如果单独地看

分离性，我我们就会得出结论说：体积仅止是由非体积因素

——“点”累积而成的。但最后的经验事实却是单位体积，如

一个大厅的容积性空间就是这样。但如果说一个大厅只是由

点累积成的，这种说法便只是一种逻辑性的想像。

因此，空间的包容性单位是基本的事实，这种单位由内

含的无数部分中的分离单位加以限制或延伸。当我们看到一

个包容性单位时，仍然认为它是内含部分的集合。但体积的

包容性单位并不只是各部分的逻辑性的集合所组成的单位。

各部分组成一个有秩序的集合。这就是说，每一部分从其他

部分看来都自成一体。反过来，其他各部分对于该部分来说

也各成一体。例如，Ａ、Ｂ、Ｃ如果是三个体积，从Ａ来看时，

Ｂ和Ｃ都有一个位态。从Ｂ或Ｃ来看时，本身之外的二体积

也都有一个位态。从Ａ出发而求得的Ｂ的位态便是Ａ的本

质。空间的体积没有独立存在的。它们只是整体中的实有。如

果把它们从环境中抽绎出来就破坏了它们的本质。因此，我

认为从Ａ出发所求得的Ｂ的位态是Ｂ进入Ａ结构的样态。

包容性单位Ａ包容着从它本身出发所求到的一切其他体积

的位态而成为一单位，这一点就是空间的样态性。一个体积

的形式就是可以推演出一切位态的公式。因此体积的形式比

它的位态更抽象。说到这里，我大可以借用莱布尼兹一句话

来说：每一个体积都在自身中反映出其他空间体积。

以上关于空间的说法可以同样地适用于时间的延续。没

有延续的瞬间是一个想像的逻辑结构。每一段时间的延续本

身都反映着一切时间的延续。

以上我在两个方面作了过分的简化。第一，我必须把时

间和空间连系起来，从时—空的四维区域来作解释。但即使

运用这种解释方式，也并没有增添什么新的东西，只要在心

里把前述解释中的空间体积用四维区域代替就行了。

其次，我说包容性统一体Ａ区域是由其他区域的样态呈

现在Ａ区域中所形成的统一。这种解释本身包含着一个循环

论证。这种循环论证之所以产生，是由于时—空实际上不能

认为是独立存在的实有。它是一种抽象概念，其解释必须参

照抽绎出它本身的那个源头。时—空是事件相互之间的秩序，

以及事件本身的某些特质的说明。如果像这样追溯具体事实，

实际上就是回到１８世纪去了，甚至回到１７世纪的弗兰西斯

·培根身上去了。我们必须谈一谈这两个时代的发展，并评

述一下当时占统治地位的科学体系。

任何时代都不可能是清一色的。不论某一相当长的时期

中的主要风尚是什么，都会发现该时期可能产生出与时代精

神相反的人物。这种人甚至可能是伟大人物。１８世纪的情形

正是这样。当我描述这一时代的特性时，诸位大概就会想起

约翰·韦斯利和卢骚等人。但这类人我不打算多谈，要详谈

的倒是主教贝克莱的观念。在这一世纪刚一开始时，他就提

出了全部正确的批评，至少在原则上说来是如此。如果说他

的思想没有发生后果，那是不符合事实的。他是一个名人，曾

由乔治二世王后任命为主教，当时大英帝国的主教比今天的

主教地位高多了。在世界各国的王后中，像这样聪明睿智、见

解深远、能以大公无私的精神提倡学术的人是屈指可数的。但

对贝克莱说来，比他的主教地位更重要的是休谟发展了他哲

学的一面，只是那种发展方式一定会使这位伟大的主教不能

瞑目。后来康德又研究了休谟的学说。从这一角度看来，如

果有人说贝克莱在那一世纪没有影响，那的确是很荒唐的。但

无论如何，他对于科学思想的主流还是没起多大作用。科学

思想就像他没有写下任何著作似的，照常发展下去。科学界

由于获得了极大成就，因而从那时起就一直拒绝批评，并一

直沉醉于自身的特殊抽象概念。事实上这些抽象概念也行得

通，于是就使它更心满意足了。

现在我们要讨论的问题是：在２０世纪的今天，科学界的

思想对于它自身所要分析的具体事物是太狭窄了。这一点在

物理学中表现得很明显，在生物学中就更加明显。因此，为

了要理解现代科学思想的困难和它对现代世界的反应，我们

就必须拥有一些范围较宽的抽象概念，和距离我们直觉经验

的全部具体情况更近的具体分析。这种分析还必须考虑到物

质与精神的抽象概念，以便解释我们在物理世界中的许多经

验。贝克莱主教就是在探寻这种较广泛的科学基础上起了重

要作用。当牛顿和洛克两个学派完成了各自的工作以后，他

紧跟着就针对他们的弱点提出了批评。我不打算多谈他们创

始的这一派主观唯心主义，也不打算谈休谟或康德哲学所发

展成的各种学派。我要说明的是：不论你最后接受的形而上

学是什么，都必须承认贝克莱学说中包含着另一条发展道路，

这条道路正好指出了我们所寻求的那种分析。贝克莱本人忽

视了这一点。这一方面是因为许多哲学家都过于偏重唯理主

义，同时也由于贝克莱急于要找出一种以上帝的心灵为客观

基础的唯心主义。大家也许还记得，我在前面已经说过，这

个问题的关键在于简单位置这一概念上。贝克莱实际上评述

了这一概念。他还提出一个问题，说：我们在自然界中认识

的所谓事物究竟是什么呢？

他那部“人类知识原理”第２３、２４两节中对后一问题提

出了答复。我们不妨引证几句来看看：

２３、但你说公园里的树和小房间里的书等等，纵使在没

有人在旁边感知它们的存在时，要想像起来也是极容易的。我

的答复是：你很可以极容易地把它们想像出来，这里面并没

有什么困难。但我要请问一句，你像这样想的时候是否仅在

心灵上构成了某些所谓树和书等物体的观念，并且把感知这

些物体存在的人的观念撇开了呢？……

当我们尽力感知外物的存在时，我们自始至终只是在思

考我们自己的观念。心灵没有意识到自身的存在，于是便产

生了一种幻觉，认为自己可以感知不被它思索或没有它存在

时仍能独立存在或自行感知的物体。……

２４、只要稍微探究一下我们的思维，就可以显然看出我

们到底能不能理解有知觉物体自身的绝对存在或没有心灵时

的存在。在我看来这些话显然不是自相矛盾就是什么东西也

没说出来。……

贝克莱的“阿西弗郎”一书中第四篇对话里有一段很值

得注意的对话，在我那本“自然知识原理”一书中，我已经

相当详细地征引出来了，这就是：

欧佛拉诺：阿西弗郎，请你告诉我，你能不能看到原来

那个城堡的窗户与城垛？

阿西弗郎：看不到，离着这样远看来，那城堡只像一个

小圆塔。

欧：但我亲自到过那里，我知道那不是一个小圆塔，而

是一个方形的大建筑，上面有城垛也有角楼。你好像都没看

见吧。

阿：你说这个打算推论出什么问题来呢？

欧：我认为你用视觉严格而规规矩矩地看到的东西，并

不是几英哩以外那个东西本身。

阿：为什么呢？

欧：因一个小圆形东西和一个大方形东西是完全不同的

两回事，对吗？……

在同一篇对话中又征引了关于行星与云的类似对话，这

一段收尾时说：

欧：你在这儿所看到城堡、行星和云都和你假定在很远

以外的地方存在的实物不一样，这一点难道还不清楚吗？

在上述引文的第一段中，可以清楚地看出贝克莱本人持

极端唯心主义的观点。他认为精神是唯一绝对的实在，自然

的统一体就是上帝心灵中观念的统一体。我个人认为贝克莱

对于形而上学的解释所带来的困难极多，并不少于他自己在

科学思想体系的实在论的解释中所挑出的困难。然而我们还

可以找到另一条思想道路，这思想道路将使我们采取一种过

渡性唯实论的态度，并通过一种方式扩充科学思想体系，使

它对科学有所贡献。

前一讲引证过培根的“自然史”中的一段，现在让我们

再回顾一下：

肯定地说，不论任何物体，虽然它可能没有官觉，但却

一定有知觉……不论这物体是改变他物的还是被改变的，在

行动之前总有一种知觉存在，否则物体彼此之间的关系就会

毫无区别了。……

在前一讲中，我曾把培根所用的“知觉”解释为思索被

感知物体的基本性质，并把官觉解释为认识。肯定地说，我

们对于事物还没有透彻的认识时，是可以加以思索的。甚至

即使当时没有认识，事后也能在思索的记忆上有所认识。此

外，正如培根在他的叙述里指出的一样“……否则物体彼此

之间的关系就会毫无区别了”。我们所思索的显然是一些基本

要素，也就是产生差异性的要素，像这样的差异性并不仅是

逻辑上的差异。

“感认”一词在我们一般用法中便充满了认识上的体认这

种意义。“体认”一词纵使去掉“认识上”三个字仍然是充满

认识论上的意义。我把“包容”这个字用作“非认识论”的

“体认”。当我这样说时，“体认”便可以是认识论方面的用语，

也可以不是认识论方面的用语。现在让我们看看欧佛拉诺最

后一句话：

“你在这儿所看到的城堡、行星和云都和你假定在很远以

外的地方存在的实物不一样，这一点难道还不清楚吗？”因此，

我们便在本身所在的地方包容了其他地方的东西。

现在不妨回到前述“人类知识原理”一书的引文上去。贝

克莱主张构成自然实有的体现状况的东西就是在心灵统一体

中被感知的存在。

这一概念也可以改用另一说法：体现过程就是事物聚集

到包容的统一体中去的过程，由此体现的是包容而不是事物

本身。这种包容的统一体是此处和此时的，而集中到包容统

一体中去的事物，则在本质上跟其他地点以及其他时间有关。

现在我还要用“包容的统一过程”来代替贝克莱的心。为了

使这种“自然事素不断体现”的过程能为人了解，还必须作

相当详细的解释，并且要把它在具体经验中的实际意义和它

本身对照起来看。这一点必须留待以后各讲再谈。在这儿首

先应当注意的是，简单位置的概念被去掉了。聚集到此时此

地所体现的统一体中的东西已经不单纯是城堡、云或行星，而

是从包容统一体出发所看到的并处在该统一体的时间空间内

的城堡、云和行星。换句话说，这就是从此处的统一体的观

点出发所看到的另一处的城堡的透视。因之便是被摄入此处

的统一体中的城堡等物的形态。大家也许知道，透视在哲学

中是很常见的。这概念是莱布尼兹提出他的理论认为单子反

映宇宙的透视时介绍进来的。我所用的透视这个观念和他相

同，只是把他的单子变成了在时间与空间中被统一的事件。在

某些方面说来，这概念和斯宾诺莎的“样态”倒更接近，这

便是我用“样态”或“样态的”等字的理由。和斯宾诺莎比

起来，他那唯一实体便是我所说的体现过程在互相联系的复

杂样态下个体化的潜存活动。因此，具体的事实就成了一个

过程。关于这方面的基本分析便是对潜存的包容活动和被体

现的包容事件的分析。每个事件都是始基活动个体化时所产

生的个别事实。但个体化并不等于实体的独立。

我们在感官知觉中所认识到的实有是我们感知作用的末

端。我把这种实有称之为“感官对象”。例如某种深浅的绿色、

某种音质和音调的声音、某种一定的气味、某种一定性质的

触觉等都是感官对象。这种实有在某段时间和空间联系的方

式是复杂的。我们可以说感官对象“进入”了时—空中。感

官对象在认识上的感认便是各种感性对象的不同样态，连同

该感官对象一起，在包容统一体（Ａ点）之中被感认的状态。

主体点Ａ当然是时—空中的区域，也就是在某一段时间延续

中的一定空间体积。但作为一个实有来看，这主体点便是一

个体现的经验的单位。Ａ的感官对象的一个样态就是从Ａ求

到的另一区域Ｂ的位态。这儿所谓的Ａ是离开感官对象来看

的。这感官对象和Ａ的关系受着样态的限制。因此，感官对

象便以在Ｂ点的位置这一样态存在于Ａ之中。这样说来，如

果我们所说的感官对象是绿色，它便不止是存在于Ａ（绿色

被感认的地方），也不止是存在于Ｂ（绿色被人认定的所在

地），而是以在Ｂ的位置这一样态存在于Ａ之中。这一问题并

没有什么特别神秘的地方。只要看一看镜子里所照出的身后

的绿叶子就知道了。对于在Ａ点上的你说来，有绿色存在，但

这绿色却不单纯存在于你所在的Ａ点。Ａ点上的绿色有一种

样态，即存在于镜子里面的绿叶影象中。然后再请你转过身

来看看绿叶本身。这时你感认绿色的方式和未转身以前完全

一样，所不同的只是绿色具有存在于实际树叶中的样态。现

在我所讲的只是我们感认到的东西。我们知道绿色在感官对

象的包容统一体中仅是一个要素。每一个感官对象，包括绿

色在内，都有一种特殊的样态，也就是处在另一地点的位置。

位置样态的形式种类繁多。例如声音便是容积性的，可以充

满一个大厅，颜色的散射有时也是这样。但颜