西方社会思想史-第36部分

快捷操作: 按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页 按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页 按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部! 如果本书没有阅读完，想下次继续接着阅读，可使用上方 "收藏到我的浏览器" 功能 和 "加入书签" 功能！



　　　　为此韦伯强调“阶级地位”与“市场地位”的密切关系，在“有产阶级”之外，又划分出一个“获取阶级”

　　　　，后者是因向市场提供服务从而享有特殊地位的人，如企业家、金融家，及其它自由职业者。

　　　　身份集团是韦伯提出的分层理论的又一个新概念。韦伯说：“我们可以用‘身份状况’来指陈个人生活命运的每一典

……　427

　　　　０２４西方社会思想史

　　　　型方面，它是由社会对个人名望的一定的褒贬评价所决定的……声望不必与‘阶级地位’联系在一起。相反，一般说来它与赤裸裸的财富权利的主张是对立的“。

　　　　①如果说阶级地位是市场、经济因素所决定的，那么声望地位则是由文化所决定的，与此相联系的是一种特定的生活方式，它给期望成为一特定身份集团中的成员的任何人打上了区分性的标记。

　　　　“人们可以说，‘阶级’分层是根据它同商品生产和商品获取的关系，而‘身份集团’分层则是根据它的特殊‘生活方式’所体现的商品消费原则”。

　　　　②

　　　　最后，韦伯提出了社会分层的政党的理论，以作为权力的又一个独立根源。他说：“在任何个别情况下，政党可以代表由‘阶级地位’或‘身份地位’所决定的各种利益，从而获得这一个或那一个的支持。但它们需要的既非清一色的‘阶级’的政党，也非清一色的‘身份集团’的政党，而往往一个都不是”。

　　　　③韦伯的这个多元分层理论是以假设存在一个多元利益的市民社会为前提的，因而权力是市民社会利益分配的反映，同时权力、分层等不能同经济因素混为一谈，确切地说，现代社会结构至少存在三个层面，经济的层面（阶级）

　　　　，文化的层面（身份集团〉，与政治的层面（政党）。相对于这三个层面至少有三个独立的权力来源。

　　　　①格恩、米尔斯编《韦伯社会学文选》第１８６—１８７页，参阅斯温杰伍德《社会学思想简史》，第１８９—１９０页。

　　　　②同上。

　　　　③《韦伯社会学文选》，第１９３—１９４页。

……　428

　　　　第十三章１９世纪末２０世纪初德国历史主义与人文主义社会学１２４

　　　　但韦伯认为，现代分权的民主制度不可避免地变成一种科层民主制度。一切组织，从工厂、学校、政党、军队到基金会、社会团体，无不建立在技术的效率取向和法律—合理的权威的基础上，管理者完全同财产所有权相分离，劳动同劳动资料相分离。这一合理化过程日益加剧官僚制的集权化以及少数对多数的统治，从而使市民社会这一独立的、多元而有活力的结构名存实亡。尽管韦伯并不同情古典的民主理论，但他对祛除巫魅却落入没有灵魂和心肝的专家统治的前景，更是深感失望，尽管他希望能有奇里斯马式的领袖，靠他超凡的个人魅力来把广大群众引入现代社会，遏制科层化的不良发展，但他对人类的前景是悲观的，在他看来，等待人类的是“铁的牢笼”

　　　　，“没人知道将来会是谁在这铁笼里生活；没人知道在这惊人的大发展的终点会不会又有全新的先知出现；没人知道会不会有一个老观念和旧理想的伟大再生；如果不会，那么会不会在某种骤发的妄自尊大情绪的掩饰下产生一种机械的麻木僵化呢？

　　　　也没人知道。

　　　　因为完全可以，而且是不无道理地，这样来评说这个文化的发展的最后阶段：专家没有灵魂，纵欲者没有心肝；这个废物幻想着它自己已达到了前所未有的文明程度“。

　　　　①

　　　　没有人怀疑韦伯在现代社会学中的无与伦比的地位。科塞甚至认为，可以将社会学划分成前韦伯时期和后韦伯时期。

　　　　这使我们想起了葛尼斯堡的哲人康德，近代哲学汇集到康德，遂有一伟大的综合，康德问题又构成了现代哲学思潮的一个

　　　　①韦伯：《新教伦理与资本主义精神》，第１４３页。

……　429

　　　　２４西方社会思想史

　　　　重要源头。

　　　　韦伯在社会学历史中的地位大体相仿。

　　　　实证主义、心理主义、历史主义汇集到韦伯理论中，都有所折衷，有所扬弃，有所充实和提高。韦伯思想的主干无疑是德国唯心主义精神的传统，这在他的“意义”概念、“理解方法”

　　　　、“社会行动”理论及宗教心理学的分析中是再清楚不过的。但他给了英法实证传统应有的尊重。他的或然性的因果观点、价值中立思想、科学中的禁欲主义等，都反映了实证科学精神的影响。

　　　　韦伯思想又是现代思想的一个强有力的启发源泉。每个人似乎都能从他这里找到其所需的东西，但很少有人有勇气走入韦伯思想的迷宫。这一点并不奇怪，自韦伯以来，社会学半个多世纪的专门化的发展已经如此五花八门，以至于今天很少有人再有能力去把握所有韦伯认为具有基本重要性的社会学问题了。因此，方法论学者关心他的理想型概念；人文主义社会学的倡导者，讨论他的解释社会学；现代化问题的理论家热衷于理性化过程思想；组织学的学者抓住了他的科层制概念；研究政治关系的社会学者自然特别青睐他的统治和权力理论。

　　　　这也许最好地证明了韦伯在西方社会学中的永久地位，他也许是唯一一个从未被人忽视的古典大师。对韦伯表明某种态度已成为每一位社会学家的一种职业性的责任。正如阿隆所说：“与埃米尔。涂尔干或维尔弗雷多。帕累托相比，马克斯。韦伯更是我们的同时代人”。

　　　　①韦伯无愧为科塞所赞誉

　　　　①阿隆：《社会学主要思潮》，第５９６页。

……　430

　　　　第十三章１９世纪末２０世纪初德国历史主义与人文主义社会学３２４

　　　　的“社会分析的科学和艺术的至今无人企及的大师”。

　　　　①最后我们对本章作一小结。德国社会学的意义在于它代表了依据根本不同于实证主义的立场重建社会学的初步尝试。德国社会学家力图证明，社会学的研究既遵从严格科学的要求，又不盲目照搬自然科学的模式是可能的。即使按实证主义的标准看，德国人文主义社会学代表人物的著作也丝毫不比孔德与斯宾塞的著作逊色。

　　　　德国学者的创见主要在于将社会行动问题置于其学术旨趣的中心；指示了自觉的行动者通过他们的互动构成了社会。

　　　　社会不再是从外面观照的一个客体，而是一个连续不断的交往的过程，只要社会成员仍在行动着，这个过程就不会停息。

　　　　这意味着对社会学主义与心理主义的超克。

　　　　然而，我们前此谈到的横亘在对立的社会学学派间的那些二难问题在德国社会学那里也未得到根本解决。一个问题是，他们用来描述人的行动的制度化过程的概念尚不充分有效。形式社会学用的概念有丰富内涵，但不能代替社会制度概念，德国学者批评有机论从而也摧毁了社会制度概念。另一个问题是，作为社会行动理论基本假设的动机概念缺少坚固的心理学基础。由于回避心理主义，并把心理学视为一门自然科学，德国人文主义社会学发现自己处在一种两难境地中：它直接关注个人的经验，却又不想创制一种适当的心理学概念，这一步美国的互动论者却迈出了。还有让人既兴奋又困惑的理解概念。如果社会学旨在研究人的意识，那就肯

　　　　①科塞：《社会学思想名家》，第２８４页。

……　431

　　　　４２４西方社会思想史

　　　　定要采纳理解的方法。但德国人文主义社会学的奠基者们不幸却没留下任何令人满意的实施这一方法的方案。现象学的社会学派的创始人舒茨（Ａ。

　　　　Ｓｃｈｕｔｚ，１８９—１９５９）就认为，韦伯理解社会学中包含了关于社会的真正的科学的纲要，但这一纲要主要之点的概念都没有得到论证。

……　432

　　　　第十四章　美国主流社会学（一）

　　　　：互动理论５２４

　　　　第十四章美国主流社会学（一）

　　　　：互动理论

　　　　１４１实用主义与互动理论A迄今我们讨论的宏大的社会理论都是欧洲学者贡献的。

　　　　社会学作为一门独立的学科，在美国形成于１９世纪末２０世纪初。在美国社会学发展的初期，其代表人物，如沃德、斯莫尔、萨姆纳（Ｗ。

　　　　Ｓｕｍｎｅｒ，１８４０—１９１０）等致力于把欧洲社会学“美国化”。

　　　　由于欧洲的理论家大都建立了自己的社会理论，美国学者能轻而易举地从中汲取可用的资讯。在欧洲学者中，斯宾塞与孔德对美国社会学的发展最为重要。齐美尔的形式社会学、布朗的人类学、涂尔干主义等也都是美国早期社会学最重要的启发源泉。德国反实证主义的社会思想似乎未对美国社会学造成重大影响。韦伯的影响是稍后若干年的事，他在美国之被视为一个方法论学者和社会学家是在他去世近四分之一个世纪以后。

……　433

　　　　６２４西方社会思想史

　　　　在影响美国社会学发展的因素中，不可忽视的是美国社会历史本身的一些特殊情况。美国社会学的形成适值美国社会经历着重大的变化，如南北战争、都市化与大规模的移民等，研究由此而产生的都市社区、种族、少数民族文化、社会环境等经验性应用性问题的兴趣成为美国社会学具有压倒优势的倾向。早期的美国社会学家大多是从实际活动领域步入社会学界的。他们所抱宗旨是把社会学变成处理社会实际政策的日常任务的手段，他们之重视欧洲社会学理论，主要在于使之适应美国社会生活特殊应用的需要，因此，实用主义方针始终占主导地位。

　　　　其次是美国社会学的制度化。前苏联学者安东诺维奇认为美国早期的社会学史，更像是“一部创立于１９０５—１９０６年的美国社会学协会的活动史，一部将近两千个社会学高等院校、科系的社会研究工作发展史，一部设在各大公司、工业财团、政府机关和部门的数以百计的社会学中心的活动史。”

　　　　①美国社会学制度化的一个有利契机是社会学与现代大学体系在美国的同时出现。在欧洲大学里，大学体系早在社会学出现以前就已建立，因此社会学不易在大学的学术部门里生根。美国的情况则不同，社会学比较容易在新大学体系中站稳脚跟。

　　　　１８９２年，斯莫尔在新建立的芝加哥大学创建了社会学与人类学系，这是美国社会学史上的一件大事。社会学因此获得一个稳固的制度性的基地。我们知道，这是当时那些社会理论远为先进的欧洲国家的社会学家努力以赴却尚

　　　　①安东诺维奇：《美国社会学》中译本，第２页。

……　434

　　　　第十四章　美国主流社会学（一）

　　　　：互动理论７２４

　　　　未获得的条件啊（涂尔干创建法国第一个教育学和社会学系时在１８９６年）！

　　　　最后，仅仅靠引入和运用欧洲思想，不可能有真正的独特的美国社会学。萨姆纳、斯莫尔等学者积极普及了社会学这一新学科，并使社会学努力适应美国自身的传统，打上了强烈的个人主义与唯意志论的色彩（这就是为什么斯宾塞的影响力更大于孔德的缘故）

　　　　，从而为美国社会学的发展铺平了道路，但他们并不是美国社会学的创始人。土生土长的美国社会学乃是被称之为实用主义的美国的知识革新的产物。这场革新对于与实用主义哲学结合在一起的心理学，对于美国社会学新取向的确立具有特殊的重要意义，这种新取向就是被公认为美国人对社会思想最具创造性贡献的符号互动理论。

　　　　实用主义把世界看成一个开放的世界，其特征是不确定性、选择性、创新及可能性。实用主义关于人的观念，不再是服从于自然规律的客体，或独立于他的社会过程的旁观者的观念，而是行动者的观念。把人视为自然（天性）的现成的产物（如本能主义）

　　　　的观点，或视人的心灵为一块白板，被动地接受自然或社会环境的刺激的观点都与实用主义人性观格格不入。人通过与由其它行动者组成的环境的互动成为他所是的样子。对世界的认知是这一互动过程的一部分。认知主体不是被动反映世界的一面镜子，认知者是一行动者，他本身即为真理的一个因素，同时他认识由他助成的真理。实用主义反对把社会解释成不同于一种互动个人的集合的什么存在。但除了这种互动外，个人概念在实用主义者看来便纯

……　435

　　　　８２４西方社会思想史

　　　　为一种抽象，就像他们批评沃德、斯宾塞等人那样，一种形而上的虚构。正是社会与互动过程改变和抑制了其参加者的生物性使之成为人。实用主义还反对任何形式的二元论，灵与肉、意识与生活、思想与行动、有机体与环境、个人与社会等概念间的传统对立被实用主义取消了，取而代之的是达尔文、黑格尔传统的“过程”概念。

　　　　符号互动论正是在这种典型的美国思想中孕育而成的，它基本上是一种社会心理学的视野。其注意力已从欧洲学者热衷的诸如阶级冲突、社会有机体及其进化等宏观的社会过程、社会结构，以及具体的个人行为方式与抽象的心理特征等问题转向了社会互动过程和社会关系。互动本身被视为分析单位。人与社会结构等问题在互动论者眼里较实证论观点更复杂，更不可预测。社会由互动的个人组成，他们的行为不只是反应，而且还是领悟、解释、行动与创造。个人不是一组确定的态度，而是有活力的并不断变化着的行动者，一直处在生成中但永不会彻底完成。社会环境不是某种外在的静止的东西，它一直在影响着和塑造着我们，但这本质上是一互动的过程，因为环境正是互动的产物。

　　　　人有内心生活，同时又是一个自我，自我并非一心理实体，而是社会互动过程的一个方面。互动过程首先是一符号的过程，符号被行动者赋予了意义。这种我们与他人共享的意义，关于社会世界的定义以及对现实的感知与反应，均产生于互动过程中。布鲁默（Ｈ。

　　　　Ｂｌｕｍｅｒ，１９０—）说：“符号互动”

　　　　一词当然是与人们之间发生的互动的独特性质有关系。这种独特性在于，人们事实上解释或“定

……　436

　　　　第十四章　美国主流社会学（一）

　　　　：互动理论９２４

　　　　义“

　　　　彼此的行为而非单纯对它人的行为作出反应。

　　　　这样，人类的互动是以符号的使用、解释、或对彼此行为的意义的确定为中介的。这种中介等于是在人们行为的刺激与反应之间插入一个解释过程。

　　　　①

　　　　米德是对符号互动论的基本思想贡献最大的一位思想家。他是一位哲学家，在哲学系学生中，都把米德看作实用主义哲学的主要阐述者。

　　　　米德的许多观点与詹姆斯（Ｗ。

　　　　ＪａｍｅBｓ，１８４２—１９１０）

　　　　、杜威（Ｄｅｗｅｙ，１８５９—１９５２）及库利的观点颇多相似，事实上，他大大受惠于这几位互动论思想的先驱者，后者提出的一些重要概念构成了米德理论的基础。

　　　　１４２詹姆士：多元的自我A詹姆士是本世纪美国最负盛名的哲学家之一。他的科学研究集中在心理学工作上。尽管他似乎对社会的理论没有表现出很大的兴趣，但他的《心理学原理》（１８９０年）确包含了一些令社会学家感兴趣的重要思想。詹姆士使一些社会学家开始认识到“个人”只是对人性各种各样具体的反应、习惯、气质及能力的一种总括的说法，所有这些都是因互相联系的生活的影响而产生并得到确认的，而不是指示个体的一种标签。詹姆士发现，对社会过程的研究，必须同时是对社会个

　　　　①布鲁默：“作为符号互动的社会”

　　　　，载罗斯（Ｒｏｓｅ）编《人类行为与社会过程》（波士顿，１９６２年）

　　　　，第１７９页。

……　437

　　　　０３４西方社会思想史

　　　　体产生过程的研究，这种个体只能通过社会互动的过程获得他的各种基本品质。

　　　　这实已是詹姆士个人主义中的新成分，因为以前的个人主义概念一般都将给定的个人品质当作互动的条件和出发点，社会被认为旨在满足现存的需要而非创造这些需要。詹姆士提出的“社会我”概念证明，对于互动过程的研究是至关重要的。

　　　　詹姆士心理学的社会学的内容在他对社会自我的分析中可以看得最为清楚。他假设不存在任何实体性意识，而只有一种藉与他人的互动而不间断构成其个人同一感的意识流。

　　　　在这种认识世界的过程中，人既是认识主体（纯粹自我，Ｉ）

　　　　，又是认知对象（经验自我，ｍｅ）。

　　　　经验自我包括个人称呼他自己的一切，某些情感的来源及行动的灵感。因此，经验自我不仅包括他的身体、他的体能，还包括他的服饰、屋宇、妻子及子女，他的先辈及朋友，他的荣誉及作品，他的土地和马，他的游艇和往来帐目。詹姆士进而区分了“物质我”

　　　　（一个人的身体、衣着、房子及家庭，他所拥有的东西，特别是那些通过其工作所获得的东西）

　　　　；“社会我”与“精神我”。在讨论社会我时，詹姆士深入地分析了这样一个过程：个人通过想象他人如何评价他，以及他所看重的那些人对他所作所为的某种期待，产生了他的自我认同感。此外，由于个人总是许多团体的成员，这就产生了一个多元社会自我的问题，每一个多少都与其它的有所差异：对于不同的人，一个人通过扮演不同的角色表现其不同的侧面。

　　　　这样，“詹姆士将笛卡尔一元论哲学的主体融于自我多元论中，其产生来源于和外部世界的繁多的接触交往，并强调不少于外部世界的多元自我

……　438

　　　　第十四章　美国主流社会学（一）

　　　　：互动理论１３４

　　　　可被视为客体。由此，詹姆士为库利和米德的社会心理学打下了基础，也可以说为以后的社会学和社会心理学的角色理论打下了基础。“

　　　　①

　　　　１４３杜威：调适与互动的社会心理学A杜威在社会学与社会心理学领域是一个富有创造性的理论家，但他主要是个哲学家，心理学家和教育家，因为他的主要贡献之一是帮助创造了有利于美国的理论家们活动的知识氛围，而这显然比他对社会学的直接贡献更为重要。他影响了库利、托马斯和米德。

　　　　他写下了许多使他享誉的著作，如《人性和行为》（１９２２年）

　　　　，《经验与自然》（１９２５年）

　　　　，《确定性的追求》（１９２９年）

　　　　，《民主与教育》（１９１６年）

　　　　，《学校与社会》（１９１５年）

　　　　，在这些不同题旨的著作中都包含了社会理论的讨论。

　　　　杜威最初的兴趣在心理学方面，１９２２年的《人性与行为》一书标志着转向社会心理学的一种重要变化。重要之点是，如果没有杜威与米德及芝加哥学派的其它一些实用主义思想家们发动的有关心理学基础的解释的那场革命，美国社会心理学仍将沿着罗斯与麦独孤的思路蹒跚前行。

　　　　杜威等人倡议的心理学的新取向的要点是：第一，它主张将有机体的活动当作一种完整的过程来研究。将这个过程

　　　　①科塞：《社会思想名家》，第３５４页。

……　439

　　　　２３４西方社会思想史

　　　　分成各种要素必然导致对人类行为的歪曲的描述。第二，如果把心理过程视为独立于有机整体的功能过程之外以及独立于有机体与环境的互动之外的过程，这些过程就不能得到令人满意的解释，因为所有这些过程均在确定的情境中发生的。

　　　　第三，它主张从功能的观点来研究人的经验和行为，这些功能是有机体在其适应与控制环境的过程中通过其各种不同的反应来实现的。

　　　　杜威常强调他说的环境是指“自然的或社会的环境”

　　　　，他注意到自然环境并非单纯给予人的东西，在某种程度上它是人们自己活动的产物，故必然具有社会的特质。

　　　　另一方面，与环境发生互动的人性概念也是社会化的概念。

　　　　在杜威看来，人性决不是一个生物学概念。

　　　　他反对个人主义心理学的假设，认为没有任何一种属于人类个体之秉性的品质可以解释个体在社会中的行为，只有这种社会个体才是我们观察所能及的，关于社会与个人孰为第一性的传统争论诚然荒谬，但说某个社会先于每一个个体，个体之间的某种形式的互动，或习惯、制度等历时比个体久远，这是正确的。问题是要探究这些互动的体系如何塑造个人，以及这些个体反过来又如何改变这些体系的。

　　　　①

　　　　因此，杜威的社会心理学不是要将人与自由对立起来，