四库全书总目提要-第422部分

快捷操作: 按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页 按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页 按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部! 如果本书没有阅读完，想下次继续接着阅读，可使用上方 "收藏到我的浏览器" 功能 和 "加入书签" 功能！


。及作诗用法语一条。大抵皆凡近之语，评品殊为未当。
　　盖尔时风气类然。然名章俊句，轶事逸文，亦络绎其间，颇足以资闻见。失於芜杂则有之，要其精华不可弃也。书中辨证仅两条：其一解钱惟演《无题诗》“夜长惟有辟寒金”句，据《拾遗记》“嗽金鸟”事，谓辟字当作畏辟之辟，读去声，惟演误读入声，以为辟除之辟，其说颇允。其一解杨亿《无题诗》“死讳文成食马肝”句，不引《史记》之正文，而牵引《拾遗记》“马肝石”事，则支离无理。
　　且两条皆惟据王嘉书，知考据非其所长，存而不论可矣。
　　△《后村诗话前集》·二卷、《后集》·二卷、《续集》·四卷、《新集》·六卷（编修汪如藻家藏本）
　　宋刘克庄撰。克庄有《后村集》，已著录。所撰诗话惟前集有本别行，其馀皆编入文集中，共十四卷。末有自跋，称前后二集为六十至七十岁时所作。续集四卷，为八十岁时所作。新集六卷，则八十二岁时作也。克庄晚节颓唐，诗亦渐趋潦倒。如《发脱诗》之“论为城旦宁非恕，度作沙弥亦自佳。老吏诗之只恐阎罗难抹过，铁鞭他日鬼臀红”。殆足资笑噱。然论诗则具有条理，真德秀作《文章正宗》，以诗歌一门属之克庄。克庄所取，如汉武《秋风词》及三谢之类。德秀多删之，克庄意不为然。其说今载前集第一卷中。盖克庄於诗为专门，而德秀於诗则未能深解，宜其方枘而圆凿也。前集、后集、续集统论汉、魏以下，而唐、宋人诗为多。新集六卷，则详论唐人之诗。皆采摘菁华，品题优劣。往往连录全篇，较他家诗话兼涉考证者，为例稍殊。盖用《唐诗纪事》之例。所载宋代诸诗，其集不传於今者十之五六，亦皆赖是书以存，可称善本。其中如《韩诗外传》、《西京杂记》、《朝野佥载》诸书，往往连篇钞录至一二十条不止，以至沈既济驳武后本纪之类，泛及史事，皆与诗无涉，殊为例不纯。又如谓杜牧兄弟分党牛、李，以为高义，而不知为门户之私。谓吴融、韩偓国蹙主辱，绝无感时伤事之作。
　　似但据《唐英歌诗》、《香奁集》，而於《韩内翰集》则殊未详阅，持论亦或偶疏。至於既诋《玉台新咏》为淫哇，而又详录其续集。既称欧阳修厌薄杨、刘，又称其推重杨、刘。尤自相矛盾。然要其大旨则精核者多，固迥在南宋诸家诗话上也。
　　△《荆溪林下偶谈》·四卷（内府藏本）
　　不著撰人名氏。以所载“文字好骂”一条，知其姓吴。书中推重叶適，不一而足。姚士粦跋谓以《水心集》考之，惟有《即事兼谢吴民表宣义》诗六首，及《答吴明辅》一书，不知即其人否。案元无名氏《南溪诗话》引此书一条，称为吴子良《荆溪林下偶谈》。又陈栎勤《有堂随录》曰：“陈筠窗名耆卿，字寿老。
　　吴荆溪名子良，字明辅。二人皆宗水心为文。然则此书确为子良作矣。子良，临海人。宝庆二年进士。官至湖南运使、太府少卿。别著有《荆溪集》，今已佚。
　　惟陈景沂《全芳备祖前集》载其《葵花》一绝句。此书皆其论诗评文之语，所见颇多精确。所记叶適作《徐道晖墓志》、《王本叔诗序》、《刘潜夫诗卷跋》皆有不取晚唐之说，盖其暮年自悔之论。独详录之，其识高於当时诸人远矣。旧本八卷，此本四卷，殆士粦所合并也。
　　△《草堂诗话》·二卷（江苏巡抚采进本）
　　宋蔡梦弼撰。梦弼，建安人。其始末未详。尝著《杜工部草堂诗笺》及此书。
　　今诗笺久佚，惟此书仅存。皆论说杜甫之诗。曰草堂者，甫客蜀时所居也。凡二百馀条，皆采自宋人诗话、语录、文集、说部，而所取惟《韵语阳秋》为多。
　　《宋史·艺文志》载方道醇《集诸家老杜诗评》五卷，方铨《续老杜诗评》五卷，陈振孙《书录解题》载莆田方道深《续集诸家老杜诗评》一卷，又载《杜诗发挥》一卷。今惟方道深书见於《永乐大典》中，馀皆不传。然道深书琐碎冗杂，无可采录，不及此书之详赡。近代注杜诗者徵引此书，多者不过十馀则，皆似未见其全帙。此本为吴县惠栋所藏，盖亦希覯之笈矣。旧本与鲁訔、赵子栎所撰《杜工部年谱》合为一册，而以鲁訔一序冠於此书之前。盖以篇中有王士祯跋语，先訔而后梦弼，故编次从之。今鲁、赵二谱别入传记类中，故仍移訔序冠於谱前，以复其旧，不更载於此书焉。
　　△《文章精义》·一卷（永乐大典本）
　　是书世无传本，诸家书目亦皆不载，惟《永乐大典》有之。但题曰李耆卿撰，而不著时代，亦不知耆卿何许人。考焦竑《经籍志》有李涂《文章精义》二卷，书名及李姓皆与此本相合，则耆卿或涂之字欤？载籍无徵，其为一为二，盖莫之详矣。其论文多原本《六经》，不屑屑於声律章句。而於工拙繁简之间，源流得失之辨，皆一一如别白黑，具有鉴裁。其言苏氏之文不离乎纵横，程氏之文不离乎训诂。持平之论，破除洛、蜀之门户，尤南宋人所不肯言。又世传韩文如潮，苏文如海，及春蚕作茧之说，皆习用而昧其出处。今检核斯语，亦具见於是书。
　　盖其初本为世所传诵，故遗文剩语，口授至今。嗣以卷帙寥寥，易於散佚，沉晦者遂数百年。今逢圣代右文，得以复见於世，亦其名言至理有不可磨灭者欤？
　　△《竹庄诗话》·二十四卷（浙江范懋柱家天一阁藏本）
　　不著撰人名氏。钱曾《读书敏求记》作竹庄居士，不知何时人。遍蒐《古今诗评》、《杂录》，列其说於前，而以全首附於后，乃诗话之中绝佳者。考《宋史·艺文志》有何谿汶《竹庄诗话》二十七卷，盖即此书。惟今本二十四卷，其数少异。或传写佚其三卷，或后人有所合并，或《宋史》误四为七，均未可知。
　　然出自宋人则无疑也。是书与蔡正孙《诗林广记》体例略同，皆名为诗评，实如总集。使观者即其所评与原诗互相考证，可以见作者之意旨，并可以见论者之是非。视他家诗话但拈一句一联而不睹其诗之首尾，或浑称某人某篇而不知其语云何者，固为胜之。惟正孙书以评列诗后，此以评列诗前，为小变耳。其所引证，如《五经诗事》、《欧公馀话》、《洪驹父诗话》、《潘子真诗话》、《桐江诗话》、《笔墨闲录》、刘次庄《乐府集》、邵公《序乐府后录》之类，今皆未见传本。而吕氏《童蒙训论诗》之语，今世所行重刊本，皆削去不载。此书所录，尚见其梗概。又此书作於宋末，所见诗集犹皆古本，如《焦仲卿妻诗》明人活字版《玉台新咏》妄增“贱妾留空房，相见常日稀”二句，谬传至今。实则郭茂倩、左克明两家乐府及旧本《玉台新咏》皆无之。此书亦无此二句，足相证明。即其所载习见之诗，亦有资考校也。
　　△《浩然斋雅谈》·三卷（永乐大典本）
　　宋周密撰。密所著书凡数种，其《癸辛杂识》、《齐东野语》皆记宋末元初之事。《云烟过眼录》皆记书画古器，今并有刊版。其《澄怀录》、《续录》则辑清谈。《志雅堂杂钞》则博涉琐事，今惟钞本仅存，皆已别著录。《千顷堂书目》载密所著尚有《志雅堂耳目钞》及此书，而藏弆之家并无传本，惟此书散见《永乐大典》中。其书体类说部，所载实皆诗文评。今搜辑排纂，以考证经史、评论文章者为上卷，以诗话为中卷，以词话为下卷。各以类从，尚裒然成帙。密本南宋遗老，多识旧人旧事。故其所记佚篇断阕，什九为他书所不载。朱彝尊编《词综》，厉鹗编《宋诗纪事》，符曾等七人编《南宋杂事》诗，皆博采群书，号为繁富。而是书所载故实，亦皆未尝引据，则希覯可知矣。其中考证经义，如解诗“巧笑倩兮”，疑口辅当为笑靥，而不知类篇面部已有此文。解易“井谷射鲋”，以鲋为鲫，不知说文鲫字本训乌鰂，后世乃借以名鲋，罗愿《尔雅翼》辨之已明。如斯之类，於训诂皆未免稍疏。然密本词人，考证乃其旁涉，不足为讥。若其评骘诗文，则固具有根柢，非如阮阅诸人漫然蒐辑，不择精觕者也。
　　宋人诗话，传者如林，大抵陈陈相因，辗转援引。是书颇具鉴裁，而沉晦有年。
　　隐而复出，足以新艺苑之耳目，是固宜亟广其传者矣。
　　△《对床夜语》·五卷（大理寺卿陆锡熊家藏本）
　　宋范晞文撰。晞文字景文，号药庄，钱塘人，太学生。咸淳丙寅，同叶李、萧规等上书劾贾似道。似道文致其泥金饰斋匾事，窜琼州。元世祖时，程钜夫荐晞文及赵孟铎冻�。孟钣�诏即出，晞文迄不受职，流寓无锡以终。是编成於景定中，皆论诗之语。其间如论曹植《七哀诗》，但知古者未拘音韵，而不能通古韵之所以然。故转以魏文帝诗押“横”字入阳部，阮籍诗押“嗟”字入歌部为疑。
　　论杜甫律诗拗字，谓执以为例则尽成死法。不知唐律双拗单拗，平仄相救，实有定规，非以意为出入。论古人某句本某句，而於刘湾《云南行》“妻行求死夫，父行求死子”句，不知本汉《华容夫人歌》，亦或不尽得根源。至於议王安石误以皇甫冉诗为杜诗，其说是矣。而李端《芜城怀古》诗则误执《才调集》删本指为绝句，王维《送邱为下第》诗则误以为沈佺期作。亦不能无所舛讹，其推重许浑而力排李商隐，尤非公论。然当南宋季年，诗道陵夷之日，独能排习尚之乖。
　　如曰四灵倡唐诗者也，就而求其工者赵紫芝也。然具眼犹以为未尽者，盖惜其立志未高，而止於姚、贾也。学者闯其阃奥，辟而广之，犹惧其失。乃尖纤浅易，万喙一声，牢不可破，曰此四灵体也。其植根固，其流波漫，日就衰坏，不复振起，宗之者反所以累之也。又曰：“今之以诗鸣者，不曰四灵，则曰晚唐。文章与时高下，晚唐为何时耶？”其所见实在江湖诸人上。故沿波讨源，颇能探索汉、魏、六朝、唐人旧法，於诗学多所发明云。
　　△《诗林广记前集》·十卷、《后集》·十卷（兵部侍郎纪昀家藏本）
　　宋蔡正孙撰。正孙字粹然，自号“蒙斋野逸”。前有自序，题岁在屠维赤奋若，盖己丑年作。考“黄庭坚寄苏辙诗”条引熊禾语，则当为元太祖至元二十六年，时宋亡十年矣。《谢枋得集》附录赠行诸篇中有正孙诗一首，盖即其人也。
　　其书前集载陶潜至元微之共二十四人，而九卷附录薛能等三人，十卷附录薛道衡等五人。后集载欧阳修至刘攽二十八人，止於北宋。其目录之末，称编选未尽者见於续集刊行。今续集则未见焉。两集皆以诗隶人，而以诗话隶诗。各载其全篇於前，而所引诸说则下诗二格，条列於后。体例在总集、诗话之间。国朝厉鹗作《宋诗纪事》，实用其例。然此书凡无所评论考证者，即不空录其诗。较鹗书之兼用《唐诗纪事》例者，又小异尔。
　　
　　卷一百九十六　集部四十九
　　○诗文评类二
　　△《文说》·一卷（永乐大典本）
　　元陈绎曾撰。绎曾字伯敷。《元史》附见《儒学传》，作处州人。而《吴兴续志》亦载其名，盖家本括苍，而侨居苕水者也。至顺中，官至国子监助教。尝从学於戴表元，而与陈旅友善。师友渊源，具有所自，故所学颇见根柢。是书乃因延祐复行科举，为程试之式而作。书中分列八条，论行文之法。时《五经》皆以宋儒传注为主，悬为功令，莫敢异趋。故是书大旨皆折衷於朱子。《吴兴续志》称绎曾尝著《文筌》、《谱论》、《科举天阶》，使学者知所向方，人争传录。
　　焦竑《经籍志》又载绎曾《古今文矜式》二卷。今考绎曾所著《文筌》八卷，附《诗小谱》二卷，元时麻沙坊刻，附列於《策学统宗》之首，今尚有传本，其文与此编迥殊。惟《科举天阶》与《古今文矜式》今未之见。疑此编即二书之一，但名目错互，莫能证定。今姑仍《永乐大典》旧题，以《文说》著录，用阙所疑。
　　卷首所称陈文靖公，盖即元翰林学士东平陈俨，亦以文名。至其自称先尚书者，则已失其世系，无可考矣。
　　△《修辞鉴衡》·二卷（编修汪如藻家藏本）
　　元王构编。构字肯堂，东平人。官至翰林学士承旨，谥文肃，事迹具《元史》本传。据至顺四年王理序，是编乃构官济南总管时以授其门人刘氏，而理为刻於集庆路者。旧本残蠹，阙其前页，其刘氏之名则不可考矣。上卷论诗，下卷论文，皆采宋人诗话及文集、说部为之。构所附论者，惟下卷结语一条而已。所录虽多习见之语，而去取颇为精核。《元史》称构弱冠以词赋中选，至元十一年为翰林国史院编修，草《伐宋诏书》，为世祖所赏。又称构练习台阁故事，凡祖宗谥议册文皆所撰定。又称其子士熙、士点皆能以文学世其家。则构在当时，实以文章名世，宜是编所录具有鉴裁矣。其中所引如《诗文发源》、《诗宪》、《蒲氏漫斋录》之类，今皆亡佚不传，赖此书存其一二。又世传《吕氏童蒙训》非其全帙。
　　此书所采凡三十一条，皆今本所未载，亦颇足以资考证。较《诗话总龟》之类浩博而伤猥杂者，实为胜之，固谈艺家之指南也。此书久无刊本，传写多讹，而卷中不著书名者凡十条。又上卷佚其第五页，序文仅存末页，中亦时有阙字。今检其可考者补之，其无可考者则姑仍原本，以存其旧焉。
　　△《金石例》·十卷（山东巡抚采进本）
　　元潘昂霄撰。昂霄有《河源记》，已著录。是书一卷至五卷述铭志之始，於品级、茔墓、羊虎、德政、神道、家庙、赐碑之制，一一详考。六卷至八卷述唐韩愈所撰碑志，以为括例，於家世、宗族、职名、妻子、死葬日月之类，咸条列其文，标为程式。九卷则杂论文体。十卷则史院凡例。然昂霄是书，以《金石例》为名，所述宜止於碑志，而泛及杂文之格，与起居注之式，似乎不伦。又杂文之中，其目载有郝伯常先生编《类金石》八例，苍崖先生十五例二条，皆有录无书。
　　九卷之末有跋云：“右先生《金石例》，皆取《韩文类辑》以为例，大约与徐秋山括例相去不远。若再备录，似为重复，故止记其目於此。”然则最后二卷，其始必别自为编，附之《金石例》后。后人刊版，乃并为一书。又知六卷至八卷所谓《韩文括例》者，皆全采徐氏之书，非昂霄所自撰矣。其书叙述古制，颇为典核。虽所载括例但举韩愈之文，未免举一而废百。然明以来金石之文，往往不考古法，漫无矩度，得是书以为依据，亦可谓尚有典型，愈於率意妄撰者多矣。书在元代，版凡三刻。此本乃其子诩至正五年刊於鄱阳者也。
　　△《作义要诀》·一卷（永乐大典本）
　　元倪士毅撰。士毅有《四书辑释》，已著录。是编皆当时经义之体例。自宋神宗熙宁四年始以经义试士，元太宗从耶律楚材之请，以三科选举，经义亦居其一。至仁宗皇庆二年，酌议科举条制，乃定蒙古、色目人第一场经问五条，汉人、南人第一场经、疑二问，限三百字以上，不拘格律。元统以后，蒙古、色目人亦增经义一道。明以来科举之文，实因是而引伸者也。是书所论，虽规模浅狭，未究文章之本源。然如云：“第一要识得道理透彻，第二要识得经文本旨分晓，第三要识得古今治乱安危之大体。”又云：“长而转换新意，不害其为长；短而曲折意尽，不害其为短。务高则多涉乎僻，欲新则类入乎怪。下字恶乎俗，而造作太过则语涩；立意恶乎同，而搜索太甚则理背。”皆后来制艺之龟鉴也。国家设科取士，仍以经义为先。我皇上圣训谆谆，釐正文体，操觚之士皆知以先正为步趋。是书又在明前，法虽小异而理则相通。录而存之，或亦先河后海之义欤？原序称兼采谢氏、张氏之说，《永乐大典》注其说已载《举业筌蹄》卷中，故不复录。今是卷適佚，姑仍旧本阙之。然大旨则已具於此矣。
　　△《墓铭举例》·四卷（山东巡抚采进本）
　　明王行撰。行有《半轩集》，已著录。行以墓志铭书法有例，其大要十有二事：曰讳，曰字，曰姓氏，曰乡邑，曰族出，曰治行，曰履历，曰卒日，曰寿年，曰妻，曰子，曰葬。其序次或有先后，要不越此十馀事而已。取唐韩愈、李翱、柳宗元，宋欧阳修、尹洙、曾巩、王安石、苏轼、朱子、陈师道、黄庭坚、陈瓘、晁补之、张耒、吕祖谦一十五家所作碑志，录其目而举其例，以补元潘昂霄《金石例》之遗。墓志之兴，或云宋颜延之，或云晋王戎，或云魏缪袭，或云汉杜子夏，其源不可详考。由齐、梁以至隋、唐诸家，文集传者颇多，然词皆骈偶，不为典要。惟韩愈始以史法作之，后之文士率祖其体。故是编所述以愈为始焉。
　　△《怀麓堂诗话》·一卷（浙江范懋柱家天一阁藏本）
　　明李东阳撰。东阳有《东祀录》，已著录。李、何未出以前，东阳实以台阁耆宿主持文柄。其论诗主於法度音调，而极论剽窃摹拟之非，当时奉以为宗。至何、李既出，始变其体。然赝古之病，適中其所诋诃，故后人多抑彼而伸此。此编所论，多得古人之意。虽诗家三昧不尽於是，要亦深知甘苦之言矣。姚希孟《松啊�集》有此书跋云：“李长沙诗以匀稳为主。其为古乐府，弇州讥其类小学、史断，迺其谈诗颇津津。是时词林诸公多以诗为事，卷中所载如彭民望、谢方石辈，相与抨弹甚切。读之犹想见前辈风致。”云云。核其词意，似颇不满於东阳。
　　然王世贞诋《西涯乐府》乃其少年盛气之时，迨其晚年作《西涯乐府跋》，已自悔前论。希孟所引，殊不足为凭。惟好誉其子兆先，殆有王福畤之癖，是其一瑕耳。林炫《卮言馀录》曰：“成化间，姑熟夏宏集句有《联锦集》。《怀麓堂诗话》载其‘客醉已无言，秋蛩自相语’为高季迪诗，宏捏写他人姓名。今考集中无之”云云。《联锦集》今未见。然炫与东阳均正德间人，所见之本不应有异，或东阳偶误记欤？近时鲍氏知不足斋刻此编，於浦源“云边路绕巴山色，树里河流汉水声”句下注曰：“案二句《宋诗纪事》以为鬼诗。”今考《宋诗纪事》所载吴简诗，诚有此联，惟上句稍异一二字。然厉鹗所据乃《荆门纪略》，其书为康熙戊戌、己亥间胡作炳所撰。饾铮�庞杂，颇无根据，似未可执以驳东阳。况浦源此事，都穆《南濠诗话》亦载之，知当时必有所据。安知非《荆门纪略》反摭源此联伪撰鬼诗耶？是尤不当轻信新闻，遽疑旧记矣。
　　△《颐山诗话》·二卷（浙江范懋柱家天一阁藏本）
　　明安磐撰。磐字公石，颐山其号也，嘉定州人。弘治乙丑进士，官至兵科给事中。嘉靖初，以争大礼廷杖除名。事迹具《明史》本传。其论诗以严羽为宗。
　　其中如以海棠为杜甫母名，尚沿小说之误。又以“朝扣富儿门”四句讥杜甫致君尧舜之妄，亦失之固。所载《讥陈循诗嘲裁传奉官诗》，亦皆近乎小说，无关诗法。然其议庄“溪边鸟共天机语，杖上梅花太极行”句，论梅尧臣“歌欲论长恨，人将问少君”句，及排周紫芝论林逋梅诗，则固公论也。磐亦能诗，王士祯《池北偶谈》尝载其数篇，深许其工。故其评论古人，多中窾会。盖深知其甘苦而后可定其是非，天下事类如是也。
　　△《诗话补遗》·三卷（浙江范懋柱家天一阁藏本）
　　明杨慎撰。慎有《檀弓丛训》，已著录。此编乃其戍云南后所作，其门人曹命编次者也。慎在戍所，无文籍可稽，著书惟凭腹笥。中如称宋本《杜甫集·丽人行》中有“足下何所有？红蕖罗袜穿镫银”二句之类，已为前人之所纠。至於称渤海北海之地，今哈密、扶馀，中国之沧州、景州名渤海者，盖侨称以张休盛云云，不知哈密在西，扶馀在东，绝不相及，沧、景一带，地皆濒海，故又有瀛州、瀛海诸名。谓曰侨置，殊非事实。又香云、香雨并出王嘉《拾遗记》，而引李贺、元稹之诗。又以卢象“云气杳流水”句误为香字，如斯之类，亦引据疏舛。
　　然其赅博渊通，究在明人诸家之上。去瑕存瑜，可采者固不少也。
　　△《艺圃撷馀》·一卷（两江总督采进本）
　　明王世懋撰。世懋有《却金传》，已著录。是编杂论诗格，大旨宗其兄世贞之说，而成书在《艺苑卮言》之后。已稍觉摹古之流弊，故虽盛推何、李，而一则曰：“我朝越宋继唐，正以豪杰数辈得使事三昧，第恐数十年后必有厌而扫除者，则其滥觞末弩为之也。”一则曰：“李于鳞七律，俊杰响亮，余兄推毂之。
　　海内为诗者争事剽窃，纷纷刻鹜，至使人厌。”一则曰：“尝谓作诗初命一题，神情不属，便有一种供给应付之语。畏难怯思，即以充数。能破此一关，沉思忽至，种种真相见矣。”一则曰：“徐昌縠、高子业皆巧於用短。徐能以高韵胜，高能以深情胜。更千百年，李、何尚有兴废，二君必无绝响。”皆能不为党同伐异之言。其�