四库全书总目提要-第431部分

快捷操作: 按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页 按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页 按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部! 如果本书没有阅读完，想下次继续接着阅读，可使用上方 "收藏到我的浏览器" 功能 和 "加入书签" 功能！


曲谱多有异同，至一腔有两三字多少者，或句法长短不等。盖被教师改换，亦有嘌唱一家多添了字云云。乃知宋词亦不尽协律，歌者不免增减。《万树词律》所谓曲有衬字，词无衬字之说。尚为未究其变也。
　　△《渚山堂词话》·三卷（浙江范懋柱家天一阁藏本）
　　明陈霆撰。霆有《唐馀纪传》，已著录。是编与所作诗话并刊，而较诗话为稍胜。盖霆诗格颇纤，於词为近，故论词转用所长。其中如韦庄“雨馀风软碎鸣禽”句，本用杜荀鹤《春宫怨》语。南卓《羯鼓录》所谓透空碎远之声，即此“碎”字。当训细琐杂乱之义。霆乃谓鸣禽曰“碎”，於理不通。改为“暖风娇鸟碎鸣音”，未免点金成铁。又谓杨孟载“雪词簌簌飏飏”字古无所出，欲据黄庭坚诗改为“疏疏密密”。不知以“疏疏密密”咏雪，黄诗又何所出，亦未免涉於胶固。然其他持论多确。又宋、元、明佚篇断句，往往而有。如宋徐一“初九日登高”之类，其本集不传於世者，亦颇赖以存。王昭仪《满江红》词，为其位下官人张琼瑛作。“垂杨玉耳坠金环”二曲，为唐、宋旧谱所无之类。亦足资考证，犹明人词话之善本也。
　　△《词话》·二卷（浙江巡抚采进本）
　　国朝毛奇龄撰。奇龄有《仲氏易》，已著录。据《西河合集序目》称，此书本四卷，佚其二卷，不敢赝补，故仅以半刊行。王晫《今世说》称，奇龄善诗歌、乐府、填词，所为大率托之美人香草，缠绵绮丽，按节而歌，使人凄怆，又能吹箫度曲。是奇龄填词之功，较深於诗。且本为小技，萌於唐而成於宋，亦不待援引古书，别为高论。故所说转不支离。其论沈去矜《词韵》一条，尤为精核。
　　论辛弃疾、蒋捷为别调，亦深明源委。惟其远溯六朝，以鲍照《梅花落》亦可称词。则汉代铙歌何尝不句有长短，亦以为词之始乎？又《西厢记》相女配夫本为相度之相，今尚有此方言。而引孙复“相女不以嫁公侯，乃以嫁山谷衰老”语，以为宰相之相。则牵引附会，仍蹈结习。至所述词曲变为演剧，缕陈始末，亦极赅悉。而云宋末安定郡王赵令畤始作商调鼓子词，谱西厢传奇。考令畤即《苏轼集》所称赵德麟，实非宋末之人。亦未免少疏。然自宋以来撰诗话者多，撰词话者较少。奇龄是编，虽不及徐釚《词苑丛谈》之采摭繁富，门目详明，然所叙论，亦足备谈资。故削其诗话，而录存是编焉。
　　△《词苑丛谈》·十二卷（通行本）
　　国朝徐釚撰。釚字电发，号虹亭，吴江人。康熙己未召试博学宏词，授翰林院检讨。是书专辑词家故实，分体制、音韵、品藻、纪事、辨正、谐谑、外编七门。采摭繁富，援据详明，足为论词者总汇。《江南通志》称：“釚少刻《菊庄乐府》，朝鲜贡使仇元吉见之，以饼金购去。贻诗曰：中朝携得菊庄词，读罢烟霞照海湄。北宋风流何处是？一声铁笛起相思。”则釚於倚声一道，自早岁即已擅长。故於论词亦具有鉴裁，非苟作也。惟其间徵引旧文，未尽注其所出，同时朱彝尊、陈维崧等尝议之。釚亦自欲补缀而未尽也。至纪事一门，半取近事。其间点缀以成佳句，标榜以借虚声者，盖所不免。然考《世说新语》注载裴启作《语林》，记谢安黄公酒垆事，安以为所说不实。则序录同时之事，自古已然。唐宋人诗话、说部，此类尤夥，则亦非釚之创例矣。
　　──右“词曲类”词话之属，五部，十九卷，皆文渊阁著录。
　　△《钦定词谱》·四十卷康熙五十四年圣祖仁皇帝御定。词萌於唐，而大盛於宋。然唐、宋两代皆无词谱。盖当日之词，犹今日里巷之歌，人人解其音律，能自制腔，无须於谱。其或新声独造，为世所传，如霓裳羽衣之类，亦不过一曲一调之谱，无裒合众体，勒为一编者。元以来南北曲行，歌词之法遂绝。姜夔《白石词》中间有旁记节拍，如西域梵书状者，亦无人能通其说。今之《词谱》，皆取唐、宋旧词，以调名相同者互校以求其句法字数，取句法字数相同者互校以求其平仄。其句法字数有异同者则据而注为又一体。其平仄有异同者则据而注为可平可仄。自《啸馀谱》以下，皆以此法推究。得其崖略，定为科律而已。然见闻未博，考证未精，又或参以臆断无稽之说，往往不合於古法。惟近时万树作《词律》，析疑辨误，所得为多，然仍不免於舛漏。惟我圣祖仁皇帝聪明天授，事事皆深契精微。既御定唐、宋、金、元、明诸诗，立咏歌之准。御纂《律吕精义》，通声气之元。又以词亦诗之馀派，其音节亦乐之支流，爰命儒臣，辑为此谱。凡八百二十六调，二千三百六体。凡唐至元之遗篇，靡弗采录。元人小令其言近雅者，亦间附之。唐宋大曲则汇为一卷，缀於末。每调各注其源流，每字各图其平仄，每句各注其韵叶，分刌节度，穷极窈眇，倚声家可永守法程。盖圣人裁成万类，虽一事之微，必考古而立之制，类若斯矣。
　　△《词律》·二十卷（通行本）
　　国朝万树撰。树有《璇玑碎锦》，已著录。是编纠正《啸馀谱》及《填词图谱》之讹，以及诸家词集之舛异。如《草堂诗馀》有小令、中调、长调之目，旧谱遂谓五十八字以内为小令，五十九字至九十字为中调，九十一字以外为长调。
　　树则谓《七娘子》有五十八字者，有六十字者，将为小令乎、中调乎？《雪狮儿》有八十九字者，有九十二字者，将为中调乎、长调乎？故但列诸调，而不立三等之名。又旧谱於一调而长短不同者，皆定为第一、第二体。树则谓调有异同，体无先后，所列次第，既不以时代为差，何由知孰为第几。故但以字数多寡为序，而不列名目。皆精确不刊。其最入微者，以为旧谱不分句读，往往据平仄混填。
　　树则谓七字有上三下四句，如《唐多令》“燕辞归客尚淹留”之类。五字有上一下四句。如《桂华明》“遇广寒宫女”之类。四字有横担之句，如《风流子》“倚栏杆处上琴台去”之类。一为词字平仄，旧谱但据字而填。树则谓上声入声有时可以代平，而名词转折跌宕处，多用去声。一为旧谱五七字之句所注可平可仄，多改为诗句。树则谓古词抑扬顿挫，多在拗字。其论最为细密。至於考调名之新旧，证传写之舛讹，辨元人曲、词之分，斥明人自度腔之谬。考证尤一一有据。虽其考核偶疏，亦所不免。如“绿意”之即为“疏影”，树方龂龂辨之，连章累幅，力攻朱彝尊之疏。而不知“疏影”之前为“八宝妆”，“疏影”之后为“八犯玉交枝”，即已一调复收。试取李甲、仇远词合之，契若符节。至其论《燕台春》、《夏初临》为一调，乃谓《啸馀谱》颠倒复收，贻笑千古，因欲於张子野词“探芳菲走马”下添入“归来”二字为韵。而不知其上韵已用“当时去燕还来”。一韵两用，其谬较一调两收为更甚。如斯之类，千虑而一失者。虽间亦有之。要之，唐、宋以来倚声度曲之法，久已失传。如树者，固已十得八九矣。
　　──右“词曲类”词谱词韵之属二部，六十卷，皆文渊阁著录。
　　△《顾曲杂言》·一卷（编修程晋芳家藏本）
　　明沈德符撰。德符有《飞凫语略》，已著录。此书专论杂剧、南曲、北曲之别。其论元人未灭南宋以前，以杂剧试士。核以《元史·选举志》，绝无影响。
　　乃委巷之鄙谈。其论《辽史·乐志》有大食调，曲谱讹作大石，因有小石调配之。
　　其意以大食为国名，如龟兹之类，不知自宋已有此名。故王珪诗号至宝丹，秦观诗号小石调，不由曲谱之讹。其论五、六、工、尺、上、四、合、凡，一为出於宋乐书，亦未免附会。考南曲无凡、一，上字有高下之分。宋时乐歌，未必分南北曲也。如此之类，虽间有小疵。然如论北曲以弦索为主，板有定制。南曲笙笛，不妨长短其声以就板。立说颇为精确。其推原诸剧牌名，自金、元以至明代，缕晰条分，徵引亦为赅洽。词曲虽伎艺之流，然亦乐中之末派。故唐人《乐府杂录》之类，至今尚传。存此一编，以考南北曲之崖略，未始非博物之一端也。（以上曲品。）
　　△《钦定曲谱》·十四卷康熙五十四年奉敕撰。盖与《词谱》同时并作，相辅而行也。首载诸家论说及九宫谱定论一卷，次北曲谱四卷，次南曲谱八卷，次以失宫犯调诸曲别为一卷附於末。北曲、南曲各以宫调提纲。其曲文每句注句字，每韵注韵字，每字注四声於旁，於入声字或宜作平、作上、作去者，皆一一详注。於旧谱讹字，亦一一辨证附於后。自古乐亡而乐府兴，后乐府之歌法至唐不传，其所歌者皆绝句也。
　　唐人歌诗之法至宋亦不传，其所歌者皆词也。宋人歌词之法至元又渐不传，而曲调作焉。考《三百篇》以至《诗馀》，大都抒写性灵，缘情绮靡。惟南北曲则依附故实，描摹情状，连篇累牍，其体例稍殊。然《国风》“氓之蚩蚩”一篇，已详叙一事之始末。乐府如《焦仲卿妻诗》、《秋胡行》、《木兰诗》并铺陈点缀，节目分明。是即传奇之滥觞矣。王明清《挥麈录》载曾布所作《冯燕歌》，已渐成套数，与《词律》殊途。沿及金、元，此风渐盛。其初被以弦索，其后遂象以衣冠。其初不过四折，其后乃动至数十出。大旨亦主於叙述善恶，指陈法戒，使妇人孺子皆足以观感而奋兴，於世教实多所裨益。虽迨其末派，矜冶荡而侈风流。
　　辗转波颓，或所不免。譬如《国风》好色，降而为《玉台》、《香奁》。不可因是而罪诗，亦不可因是而废诗也。惟是当时旧谱，今悉无传。陶宗仪《辍耕录》虽具载其目，而不著其词。近代所行《北九宫谱》、《南九宫谱》，亦以意编排，颇多舛谬。乃特命詹事王弈清等，考寻旧调，勒著是编。使倚声者知别宫商，赴节者咸谐律吕。用以铺陈古迹，感动人心。流芳遗臭之踪，聆音者毕解；福善祸淫之理，触目者易明。大圣人阐扬风化，开导愚蒙，委曲周详，无往不随事立教者，此亦一端矣。岂徒斤斤於红牙翠管之间哉！（以上曲谱。）
　　△《中原音韵》·二卷（内府藏本）
　　元周德清撰。德清字挺斋，高安人。是书成於泰定甲子，原本不分卷帙。考其《中原音韵》起例以下，即列诸部字数。正语作词起例以下，即列作词诸法。
　　盖前为韵书，后为附论，畛域显然。今据此釐为二卷，以便省览。其音韵之例，以平声分为阴阳，以入声配隶三声，分为十九部。一曰东、锺，二曰江、阳，三曰支、思，四曰齐、微，五曰鱼、模，六曰皆、来，七曰真、文，八曰寒、山，九曰桓、欢，十曰先、天，十一曰萧、豪，十二曰歌、戈，十三曰家、麻，十四曰车、遮，十五曰庚、青，十六曰尤、侯。十七曰侵、寻，十八曰监、咸，十九曰廉、纤。盖全为北曲而作。考齐、梁以前，平、上、去无别。至唐时，如元稹诸人作长律，尚有遗风。惟入声则各自为部，不叶三声。然如《檀弓》称子辱与弥牟之弟游，注谓文子名木，缓读之则为弥牟。又古乐府《江南曲》以“鱼戏莲叶北”韵“鱼戏莲叶西”，注亦称北读为“悲”。是以入叶平，已萌於古。又《春秋》“盟於蔑”，《穀梁》作“盟於昧”。《春秋》定姒卒，《公羊》作定弋卒。是亦方言相近，故上、去、入可以转通也。北音舒长迟重，不能作收藏短促之声。凡入声皆读人三声，自其风土使然。乐府既为北调，自应歌以北音。德清此谱，盖亦因其自然之节。所以作北曲者沿用至今，言各有当，此之谓也。至於因而掊击古音，则拘於一偏，主持太过。夫语言各有方域，时代递有变迁，文章亦各有体裁。三百篇中，东阳不叶。而孔子象传以中韵当，老子道经以聋韵盲。
　　此参用方音者也。楚骚之音，异於风雅。汉、魏之音，异於屈宋。此随时变转者也。左思作三都赋，纯用古体，则纯用古音。及其作《白发赋》，与《咏史》、《招隐》诸诗，纯用晋代之体，则亦纯用晋代之音。沈约《诗赋》皆用四声，至於《冠子祝文》则化字乃作平读。又文章用韵，各因体裁之明证也。词曲本里巷之乐，不可律以正声。其体创於唐。然唐无词韵，凡词韵与诗皆同。唐初回波诸篇，唐末《花间》一集可覆按也。其法密於宋。渐有以入代平，以上代平诸例。
　　而三百年作者如云，亦无词韵。间或参以方音，但取歌者顺吻，听者悦耳而已矣。
　　一则去古未远，方音犹与韵合，故无所出入。一则去古渐远，知其不合古音，而又诸方各随其口语，不可定以一格。故均无书也。至元而中原一统，北曲盛行。
　　既已别立专门，自宜各为一谱。此亦理势之自然。德清乃以后来变例，据一时以排千古，其傎殊甚。观其瑟注音史，塞注音死。今日四海之内，宁有此音，不又将执以排德清哉？然德清轻诋古书，所见虽谬。而所定之谱，则至今为北曲之准绳。或以变乱古法诋之，是又不知乐府之韵本於韵外别行矣。故今录存其书，以备一代之学，而并论其源流得失如右。（以上曲韵）
　　──右“词曲类”南北曲之属，三部，十七卷，皆文渊阁著录。
　　
　　卷二百　集部五十三
　　○词曲类存目
　　△《寿域词》·一卷（安徽巡抚采进本）
　　宋杜安世撰。安世字寿域，京兆人。黄昇《花庵词选》又谓名寿域，字安世。
　　未知孰是。《书录解题》载《寿域词》一卷。其事迹本末陈振孙已谓未详。集内各调皆不载原题，无可参考。观振孙列之张先词后，欧阳修词前，则北宋人也。
　　振孙称其词不甚工，今核集中所载八十六阕，往往失之浅俗，字句尤多凑泊。即所载《折红梅》一词，毛晋跋指为吴感作者，通体皆剽窃柳永《望梅词》，未可谓之佳制。振孙之言非过。至《菩萨蛮》第二首，乃南唐李后主词。《凤衔杯》第二首，乃晏殊词，惟结句增一“空”字为小异。晋皆未注。晋所称《诉衷情》一首见於《花庵词选》者，仅附载跋中，亦未补入集内。字句讹脱，尤不一而足。
　　首尾仅二十馀纸，舛谬不可胜乙。晋殆亦忽视其词，漫不一校耶。
　　△《后山词》·一卷（安徽巡抚采进本）
　　宋陈师道撰。师道有《后山丛谈》，已著录。其《诗馀》一卷，已附载集中。
　　考陈振孙《书录解题》载《后山词》一卷，《宋史·艺文志》则称为《语业》一卷。而魏衍作《师道集记》，但及丛谈理究，不及其词。知宋时本集外别行也。
　　胡仔《渔隐丛话》述师道自矜语，谓於词不减秦七、黄九。今观其《渔家傲》词有云：“拟作新词酬帝力，轻落笔，黄秦去后无强敌”云云。自负良为不浅。然师道诗冥心孤诣，自是北宋巨擘。至强回笔端，倚声度曲，则非所擅长。如《赠晁补之舞鬟》之类，殊不多见。其诗话谓曾子开、秦少游诗如词，而不自知词如诗。盖人各有能有不能，固不必事事第一也。
　　△《哄堂词》·一卷（江苏巡抚采进本）
　　宋卢炳撰。炳字叔阳，其履贯未详，时代亦无可考。陈振孙《书录解题》列词集九十二家，而总注其后曰：“自南唐二主词以下，皆长沙书坊所刻，号百家词。其最末一家为郭应祥，振孙称嘉定间人。则诸人皆在宁宗以前，炳词次序尚在侯寘词后。”寘，绍兴中知建康，则炳亦南渡后人。集中有“庚戌正月”字。
　　庚戌为建炎四年，故集中诸词，多用周邦彦韵，其时代適相接也。其集《书录解题》本作《哄堂词》。毛晋刊本则作烘堂。案唐赵璘《因话录》，御史院合座俱笑，谓之哄堂。炳盖谦言博笑，故以为名。若作烘堂，於义无取。知晋所刊为误。
　　炳盖尝仕州县，故多同官倡和之词。然其同官无一知名士，其颂祝诸作，亦俱庸下。至於《武陵春》之以老叶头，《水龙吟》之以斗、奏叶表，《清平乐》之以皱叶好、笑，虽古韵本通，而词家无用古韵之例，亦为破格。他若《贺新郎》之“问天公底事教幽独，待拉向锦屏曲。玉团儿之把不定红生脸肉，蓦山溪之鞭宝马，闹竿随，簇著花藤轿。”皆鄙俚不文，有乖雅调。惟咏物诸作，尚细腻熨贴，间有可观耳。
　　△《近体乐府》·一卷（安徽巡抚采进本）
　　宋周必大撰。必大有《玉堂杂记》，已著录。此编凡词十二阕，已编入《文忠集》中。此卷乃毛晋摘录之本，刻於六十家词中者也。题下所注甲子，其可数者自丁亥至庚寅，大约不出四岁中所作。疑当周纶编次全集时，已掇拾散佚之馀，非其完本矣。
　　△《金谷遗音》·一卷（安徽巡抚采进本）
　　宋石孝友撰。孝友字次仲，南昌人，乾道中进士。其著作世不多见。《钓台集》载其七言绝句一首，亦无可采录。其词则至今犹传。《书录解题》载孝友《金谷遗音》一卷，与此本合。其词长调以端庄为主，小令以轻倩为工。而长调类多献谀之作，小令亦间近於俚俗。毛晋跋黄机词，《恨草堂诗馀》不载机及孝友一篇。跋孝友词又独称其《茶瓶儿》、《惜奴娇》诸篇为轻倩纤艳。今考《茶瓶儿》结句云：“而今若没些儿事，却枉了做人一世。”《惜奴娇》前一阕云：“我已多情，更撞著多情底你。”后一阕云：“冤家你教我如何割捨，冠家休直待教人咒骂。”直是市井俚谈。而晋乃特激赏之。反置其佳者於不论。其为颠倒，更在《草堂诗馀》下矣。又杨慎《词品》极称孝友多丽一阕，此集不载。详考其词，乃张翥所作。慎偶误记，今附辨於此，不复据以补入焉。
　　△《白石词集》·一卷（安徽巡抚采进本）
　　宋姜夔撰。夔有《绛帖平》，已著录。是集为康熙甲午陈撰所刻，附於诗集之后。凡五十八阕，较毛晋《汲古阁》本多二十四阕。然其中多意为删窜，非其旧文。如毛本《暗香》、《疏影》二调，并注《仙吕》宫字。且《暗香》题下有小序四十九字，述制调之由。此本佚去，仅《疏影》题下注《仙吕宫》三字。又《鹧鸪天》第三阕题下毛本有“十六夜出”四字，《忆王孙》题下毛本有“鄱阳彭氏小楼”六字，《齐天乐》结句有原注十一字。此本并佚，殊为疏漏。又《齐天乐》题下毛本注“蟋蟀中都呼为促织”八字。此本则注俗名“正宫黄锺宫”五字，又注“促织”二字。《鬲溪梅令》毛本注曰《仙吕调》。此本乃讹作《高溪梅》，又讹注为《仙宫调》。《湘月》一阕毛本题下注即《念奴娇》之鬲指声也。
　　文义甚明。此本乃以《鬲指》二字为调名，注曰“一名《湘月》”。皆谬戾无理。
　　其中咏草《点绛唇》一阕，撰跋称复见於逋翁集中，援据无徵，难以臆定。不知《草堂诗馀》载此词，实作林逋。宋人所题，必非无据。且《草堂诗馀》不及夔词，尤足徵不出於夔。撰亦考之未审。至於《长亭怨慢》题下自注桓大司马云云，乃误以庾信《枯树赋》末六句为桓温本语。则夔之记忆偶讹，又非校刊者之过矣。
　　△《别本白石词》·一卷（江苏巡抚采进本）
　　宋姜夔撰。此本为毛晋六十名家词中所刻。凡三十四阕，较康熙甲午陈撰刊本少二十四阕。盖第据《花庵词选》所录，仅增《湘月》一阕，《点绛唇》一阕而已。
　　△《文溪词》·一卷（安徽巡抚采进本）
　　宋李昴英撰。昴英有《文溪集》，已著录。此本为毛晋所刊，卷首题宋李公昴撰。卷后跋语称《花庵词选》作名昴英，字俊明。杨慎《词品》作名公昴，字昴英。资州盘石人。晋有家藏本作名公昴，字俊明云云。考昴英附见《宋史·黄雍传》，其《文溪集》载始末甚详，不云别名公昴。且今本《黄昇词选》亦实作昴英。不知晋所据词选当属何本。至杨慎资州盘石人之说，观词内所述，惟有岭南，无一字及於巴蜀。慎引为乡人，尤为杜撰。原集具在，何可强诬，其词集本分为二卷。此本合为一卷。字句舛谬非一，亦不及集本之完善。盖慎与晋均未见《文溪全集》，故有此辗转讹异也。
　　△《空同词》·一卷（安徽巡抚采进本）
　　宋洪瑹撰。瑹字叔玙，自号空同词客。此集仅词十六首。据毛晋跋语，乃全自黄昇《绝妙词选》中摘出别行，非完帙也。卷末咏渔父《清平乐》一阕，据《花菴词选》本连久道词，且载其本事甚明。因二人之词相连，遂误入之瑹词中，实止十五首耳。
　　△《洺水词》·一卷（安徽巡抚采进本）
　　宋程珌撰。珌有《洺水集》，已著录。诗馀二十一阕，已载集中。此毛晋摘出别行之本也。珌文宗欧、苏，其所作词，亦出入於苏、辛二家之间。中多寿人及自寿之作，颇嫌寡味。至《满庭芳》第二阕之萧、歌通叶，《减字木兰花》后阕之好、坐同韵，皆系乡音，尤不可为训也。
　　△《风雅遗音》·二卷（编修汪如藻家藏本）
　　宋林正大撰。正大字敬之，号随菴。据卷首易嘉猷序，盖开禧中�