笔趣阁

第55章 课融资课上的蛋糕哲学 给出去的是股权留得住的是智慧（第1页）

当融资课遇上切蛋糕：那堂教室里，教授把股权稀释讲成了人生取舍的智慧

刘佳佳的指甲在笔记本上划出月牙形的白痕，“股权稀释”四个字被她圈得像块缩水的蛋糕。“教授，”她突然举手，马尾辫扫过桌角的《融资圣经》，“要是初创公司总融资，创始人最后会不会变成‘光杆司令’？就像我妈切蛋糕，客人多了，她自己只能吃个边角料。”

讲台上的老教授刚用粉笔在黑板画了个三层蛋糕，闻言突然把半截粉笔往讲台一搁：“ooo年，马云为了拉软银投资，把阿里巴巴的股权稀释到只剩，”他的指尖在“蛋糕”上戳出个坑，“可现在这的价值，比当初的oo多了上万倍——你妈要是把蛋糕店开成连锁，还在乎那一块边角料吗？”

顾华推了推眼镜，镜片反射着案例里的“对赌协议”：“可嘉兴那个案例太吓人了，”他的声音紧，“ooo万投资，对赌失败就要赔万，这哪是融资，是签卖身契啊！”他的笔记本上，“对赌”两个字被红笔打了个叉，旁边写着“风险=深渊”。

阳光透过教室的绿萝叶，在蛋糕图上投下晃动的光斑，像极了融资谈判桌上那些摇摆不定的股权。今天我们就借着这块“粉笔蛋糕”，聊聊那些藏在融资条款里的生存智慧：为什么有人融资融成了富，有人却融成了打工仔？为什么银行贷款像借高利贷，而好的投资人能让你如虎添翼？更重要的是，当切蛋糕的刀遇上道家的“中庸之道”，能不能算出最划算的人生分法——你会现，融资和做人的道理本质上一样，都是“给出去多少，留得住多少”的平衡术，就像马云敢稀释股权，是因为他知道“蛋糕做大了，边角料也比整块小蛋糕值钱”。

一、“对赌协议”的深渊：嘉兴案例里，藏着贪婪与恐惧的拔河赛

“最狠的是那个对赌协议。”顾华的手指在案例打印纸上划着，嘉兴某投资中心投给北京某软件公司ooo万，约定“达不到业绩就赔万”，油墨被他戳得皱。“这就像赌场里的高利贷，借oo块，输了要还块——早知道这样，还不如不融资！”

教授突然把黑板上的蛋糕图擦掉，画了个天平：左边是“快扩张”，右边是“控制权”。“o年那家软件公司要是不融资，可能活不到第二年，”他在天平左边加了个砝码，“对赌协议本质是‘用未来赌现在’，就像你考研时说‘考不上就二战’，是给自己加压，也是给投资人定心丸——但砝码加得太多，天平就会翻。”

他讲了个更扎心的细节：投资人事先算过，那家公司的净利润目标根本不可能完成，却故意把条款定得苛刻。“这叫‘恶意对赌’，”教授的声音沉了沉，“就像借钱给你的人，明知道你还不上，还逼你签‘还不上就卖房子’的协议——融资时看不透这点，就是把刀递到别人手里。”

刘佳佳突然想起表哥的创业公司：“他为了融o万，答应‘一年不盈利就免费给投资人打工’，结果真没盈利，现在天天给人当司机——原来对赌输了，真的会成‘卖身契’。”

“道家说‘知足不辱’，”教授在天平右边也加了个砝码，“融资不是越多越好，是‘够用就好’。那家软件公司要是少融点，对赌目标定低点，可能就不会输得这么惨——就像切蛋糕，知道自己能吃多少，就不会贪心多要，最后撑得难受。”

顾华在“对赌协议”旁边写了行小字：“先算清自己的能力，再谈别人的钱。”他突然觉得，那些复杂的融资条款背后，其实都是最朴素的道理：别拿自己踮脚都够不着的东西，去赌一个不确定的未来。

二、“银行贷款”的过滤网：延安案例里，藏着顺势而为的生存哲学

“可银行贷款也没好到哪去。”廖泽涛把手机拍的延安新区案例甩在桌上，“亿贷款违规用，最后亿成了隐性债务——这不是融资，是挖坑埋自己。”他的眉头拧成个疙瘩，舅舅开的小工厂就因为“挪用贷款”被银行拉黑，现在连进货都贷不到款。

教授从教案里抽出张银行流水单：“o年，有家服装厂老板把贷款拿去炒房，”他用红笔圈出“贷款用途：购布料”，“结果房价跌了，工厂也断了资金链——银行的‘过滤网’筛的不是钱，是‘你会不会好好用钱’。”

他讲了个更鲜活的例子：小区门口的馒头店老板，用o万经营贷款买了新蒸箱，每天多蒸ooo个馒头，半年就还清了贷款。“这叫‘顺势而为’，”教授笑着说，“银行喜欢‘钱生钱’的生意，不喜欢‘钱变债’的窟窿。延安新区把贷款拿去搞基建，偏离了‘企业经营’的用途，就像馒头店老板把贷款拿去买股票，迟早要翻车。”

小景云的爸爸是农信社信贷员：“他说现在放贷款，先看‘三表’——水表、电表、燃气表，”她的声音细若蚊蚋，“要是工厂三个月没用水电，说‘扩大生产’谁信啊？”

这章没有结束，请点击下一页继续阅读！

“道家说‘道法自然’，”教授把延安案例的打印纸翻过来，“银行的政策就像四季，春天播种（扶持小微企业），秋天收获（收回贷款），你非要冬天撒种子（违规挪用），肯定颗粒无收。廖泽涛的舅舅要是把贷款用在正道上，现在可能已经开分店了——融资的第一原则，是‘别和规律较劲’。”

廖泽涛给舅舅了条微信：“把贷款用回工厂，我帮你做预算。”半小时后，舅舅回了个流泪的表情，说“当初要是听你的就好了”。他看着手机，突然明白，所谓“融资难”，有时候不是银行太严，是自己走歪了路。

三、“ppp项目”的坑：呼伦贝尔案例里，藏着未雨绸缪的古老智慧

“项目投融资更复杂。”陈一涵的手指在“呼伦贝尔绿化ppp项目”上敲着，“把绿化和基站捆绑，最后欠了亿——这就像把火锅和冰淇淋放一个锅里煮，不串味才怪。”他的创业计划里，原本想把“校园打印店”和“奶茶铺”捆在一起做，现在突然有点慌。

教授在黑板画了个“项目可行性分析表”，左边是“优势”，右边是“风险”：“o年，有家文旅公司想在沙漠里建滑雪场，”他在“风险”栏写满“缺水”“温差大”“客源少”，“结果建到一半就停工了，成了烂尾工程——这和呼伦贝尔的项目一样，都犯了‘想当然’的错。”

他举了个成功的例子：杭州某社区把“养老服务”和“生鲜配送”结合，老人订菜满o元就送免费体检，既解决了买菜难，又盘活了社区医院。“这叫‘互补性捆绑’，”教授的粉笔在“优势”栏画了个箭头，“绿化和基站看似不搭，但如果设计成‘基站建在绿化带里，租金反哺绿化维护’，可能就是好项目——关键是前期有没有算清‘账’。”

陈一涵突然修改了自己的创业计划：“打印店消费满o元，送奶茶折扣券，”他的笔尖在纸上飞舞，“这样既不冲突，还能互相引流——原来项目捆绑不是乱搭，是找‘+＞’的密码。”

“道家说‘未雨绸缪’，”教授在“风险”栏加了个“应急方案”，“呼伦贝尔的项目要是前期评估时多问几个‘如果’——如果资金不够怎么办？如果政策变了怎么办？可能就不会形成隐性债务。就像你出门带伞，不是盼着下雨，是怕真下雨时淋雨。”

四、“融资就像切蛋糕”：教授的终极比喻，藏着所有人都该懂的平衡术