笔趣阁

第12章 诗卷倾世风波起（第2页）

陈瑜愣住了：“这……太突然了，对方不一定配合。”

“他们会配合的。”沛然点开那篇考古简讯下面的联系方式，“因为他们的现，正好能验证我书里写的一句话——而这句话，在今天之前，全世界只有我和李白知道。”

湘云猛地反应过来：“废观残碑？”

沛然点头，在会议室的电子白板上飞快写下一行字：

“开元十七年三月，敕建洞庭君山南观，以镇水妖。碑阴刻有监造者名录，行：‘江夏郡守李邕荐，将作监丞韩韫督造’。”

他写完，看向陈瑜和湘云：“这是那《泛舟洞庭》的原始版本里，我最终删掉的注释。因为太像地方志记录了，怕破坏诗意。但现在——”

他顿了顿，声音沉稳有力：

“请帮我联系湖南方面。如果他们的考古现场真的挖出了那块残碑，而碑文正好有这些字……那么所有质疑，都会变成这本书最好的背书。”

下午两点，布会现场挤满了媒体。

前排是新华社、人民日报、央视等央媒，中间是各省文化频道记者，后排则挤满了自媒体博主和网红主播，长枪短炮对准主席台。当李沛然和许湘云携手走出时，闪光灯几乎连成一片白光。

常规环节进行得波澜不惊。沛然介绍了创作心路，湘云分享了插画绘制过程中对荆楚山水的研究，出版社公布了销售数据：日全国实体书店售出二十八万册，线上渠道四十二万册，七十万册印已全部告罄，正在加急印刷第二批百万册。

到了提问环节，气氛陡然紧张。

第一个站起来的正是那个质疑文章的“唐史探微”本人——一位戴着黑框眼镜的中年学者，来自某高校唐史研究所。

“李先生，”他语气克制但尖锐，“我仔细拜读了您的大作，艺术价值暂且不论，但其中历史细节的精确性令人困惑。例如您提到君山岛南侧的‘开元十七年敕建’道观，据我所知，所有现存文献均无记载。您能否解释这一信息的来源？”

全场安静下来，所有镜头对准沛然。

沛然没有直接回答，而是看向侧幕。陈瑜点了点头，大屏幕突然亮起，切换成视频连线画面。画面有些晃动，显示的是野外考古现场：蓝天之下，洞庭湖波光粼粼，背景是君山岛的轮廓，几名穿着考古工作服的人站在探方边。

一个声音从音响里传出：“各位媒体朋友好，我是湖南省文物考古研究院副研究员刘振，目前在君山岛南岸考古现场。”

现场一阵骚动。

沛然对着麦克风说：“刘研究员，感谢您接受连线。今天上午，贵单位布了君山岛南岸现唐代建筑基址的简讯。我想冒昧请问：在现场是否现了与碑刻相关的遗存？”

画面中，刘振犹豫了一下，看向镜头外似乎在与谁沟通。几秒钟后，他点点头：“是的。事实上，就在一小时前，我们在t探方北壁清理出一块残碑，保存状况较差，但部分字迹可辨。”

“能否请您描述一下碑文内容？”

刘振示意同事拿来平板电脑，上面是刚拍摄的碑文拓片照片。他放大局部，逐字辨认：“右侧行……‘开元十七年三月’，第二行‘敕建洞庭君山南观’，第三行残缺，但可见‘镇水妖’三字。”

布会现场响起一片倒吸冷气的声音。

“碑阴部分，”刘振继续滑动图片，“行字迹较清晰：‘江夏郡守李邕荐’——李邕是唐代书法家、曾任江夏太守，这符合历史；第二行：‘将作监丞韩韫督造’。韩韫此人，史书无载，可能是低级官员。”

他说到这里，忽然顿住了，抬头看向镜头，眼神里满是惊疑：“李先生，这些内容……您是怎么知道的？”

全场死寂。

本小章还未完，请点击下一页继续阅读后面精彩内容！

所有镜头瞬间转向主席台上的李沛然。

沛然沉默了三秒。这三秒里，他仿佛又回到了那个秋日的洞庭湖上，岑参摇着橹，李白醉卧船头，指着君山岛南岸一片荒草地说：“彼处原有废观，昔年李邕那老儿荐人所建，碑文还是我题的……可惜呀，一场大水，什么都没喽。”

他轻轻吸了口气，对着麦克风说：

“我在创作这诗时，查阅了大量地方野史、族谱、笔记残本。其中一本明代的《洞庭杂俎》手抄本里，提到了这块碑。该书流传极罕，我是在湖北省图书馆古籍部偶然看到的，当时做了笔记。”

这是他和湘云早就准备好的说辞——将无法解释的知识来源，推给“偶然现的孤本古籍”。真伪难查，却也难以证伪。

“唐史探微”脸色变了，他急着追问：“那本书现在在哪里？”

“很遗憾，”沛然神色平静，“那是我三年前查阅的，当时只拍了局部照片。后来再去寻找，管理员说该批古籍已移送国家图书馆整理，暂不开放。但我保留了照片。”

他示意工作人员播放ppt。屏幕上出现一张模糊的照片，确实是一页泛黄的线装书，内容正是关于君山南观碑文的记载，与刘振描述的几乎一字不差。

现场哗然。

“所以，”沛然看向那位学者，语气温和却有力，“我的诗集中每一个细节，都不是空穴来风。也许有些记载尚未被主流学术现，但这不意味着它们不存在。历史，永远比我们已知的更丰富。”

“唐史探微”张了张嘴，最终坐下了。

接下来的提问变得温和许多。有记者问诗集中那些栩栩如生的李白生活细节从何而来，沛然笑着答：“基于史料的人格推演。当你读过李白全部诗文、了解他的交游、性情、理想与诗意，你就能在脑海中‘复活’一个他。我写的不是历史考证，而是一个诗人对另一个诗人的理解。”