笔趣阁

第461章 陛下六宫万数妾唯驸马一人（第1页）

历史上倒是没有直接针对山阴公主刘楚玉的评论，但正史记载的评价性文字及后世史家的点评中，核心始终围绕其“纵欲乱伦、骄奢越礼”的特质，态度多以批判为主～

比如?南朝正史编撰者对其直接定性～

?沈约（《宋书》作者）：

作为南朝齐梁间的史学家，沈约在《宋书·卷七·本纪第七》中记载刘楚玉事迹时，直接批判其“淫恣过度”，称其“主（刘楚玉）姿貌端丽，性绝淫侈”～

明确将其定位为“淫乱无度”的皇室反面典型。

他在记载刘楚玉向弟弟刘子业索要“面三十人”时，语气暗含讥讽～

认为其行为“亏败礼教，义声不闻”，违背了当时的伦理纲常。

（七玥内心：“说白了还是男权社会，这多少有点……

还有，史书是胜利者书写的，或许她确实欢淫～但也不乏撰写史书的人带有个人感情色彩。”）

?李延寿（《南史》作者）：

唐代史学家李延寿在《南史·卷十一·列传第一》中沿用了沈约的核心评价，进一步强化其“乱伦越矩”的形象～

称其“肆情淫纵，诸公主莫之能及”～

将其与其他皇室女性对比，凸显其行为的极端性～

同时暗示其结局（被赐死）是“咎由自取”，符合“恶有恶报”的史学评判逻辑。

（七玥：“批判看待的话，大多数应该是为了符合当时的道德标准和主流价值观。”）

【嗯～′i作者没有说要洗白山阴公主的意思～只是说，看待一个事物，要辩证客观的去分析看待。

或许她确实是私德有亏。

但若是把她的这些行为放在一个男人身上，大概率不会受到世俗如此极端的恶意评判。】

后世史家与学者还对其进行了延伸批判～

?司马光（《资治通鉴》编纂者）：

北宋司马光在记载南朝宋历史时，对刘楚玉的事迹着墨较多，评价更为尖锐。

他认为刘楚玉“以公主之尊，行匹夫之淫”～

不仅批判其个人行为，更将其与弟弟刘子业的荒淫统治并列～

视为南朝宋“皇室失德、天下大乱”的重要象征～

称“楚玉与子业，同恶相济，乱亡之兆也”～

将其行为上升到影响王朝命运的层面。

（七玥：“看吧，这就明显带有个人色彩～而且国家亡了反正都是需要美人背锅的，但说真的，她的弟弟也就是南朝宋的皇帝，比她欢淫不知多少倍，但大家却只聚焦和着墨在她身上，大概率也是因为性别。）

?王夫之（明末清初思想家）：

王夫之在《读通鉴论》中评价刘楚玉时，从“礼教崩坏”的角度切入，认为其“弃男女之辨，蔑人伦之常”，是“末世皇室骄奢淫逸的极致体现”。

他批判南朝宋皇室因“权力无制”导致子弟失教，刘楚玉的行为正是这种制度缺陷的产物，称其“非独一人之恶，乃宗室教养失序之祸”。

（七玥：“要不说还是王夫之看到了本质，思想也比较先进，说的话也比较客观。”）

而近代以来的历史评价转向其他方面。

●o●